Дело № 2-179/2025

18RS0009-01-2024-002981-57 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Г.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,

установил:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее - истец) обратилось в суд с иском наследственному имуществу умершего Г.С.А. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата> в размере 21 357 руб., из которых: 9 450 руб. – основной долг, 11 907 руб. – проценты по договору за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 841 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Г.С.А. заключен договор займа денежных средств №*** на сумму 9 450 руб. сроком до <дата> Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Займодавцем обязательства по договору займа были выполнены. Заемщиком было оплачено 2 268 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 21 357 руб. 00 коп. Между ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» <дата> было заключено соглашение об уступке прав (требований) №***, в рамках которого истцом получены права (требования) по указанному договору займа. Должник умер <дата>, заведено наследственное дело.

Протокольным определением суда от <дата> в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Г.С.А. – на надлежащего – наследника Г.Р.С.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи. 43 ГПК РФ привлечена Г.Н.Н.

Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Г.Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица: нотариус Б.Л.А., Г.Н.Н., представители третьих лиц: ООО «Киберлэндинг», ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, нотариус Б.Л.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Г.С.А. заключен договор займа №*** на сумму 9 450 руб. сроком до <дата>, процентная ставка 365,000% годовых.

ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» свои обязательства по договору займа от <дата> исполнило в полном объеме, предоставив Г.С.А. денежные средства.

Г.С.А. обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составила 21 357 руб., из которых: 9 450 руб. – основной долг, 11 907 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключено соглашение об уступке прав (требований) №***, в соответствии с которым истцу перешли права требования, в том числе по спорному договору займа.

ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сменило наименование на ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».

Пунктом 13 договора займа запрет на уступку прав требований не установлен.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, при этом учтена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 35 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанными законами Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, неустойки и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также вышеуказанными нормами закона.

Расчет исковых требований основного долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что Г.С.А., <дата> года рождения, умер <дата> в д. <*****> Удмуртской Республики, что подтверждается имеющимися в материалах дела материалами наследственного дела, свидетельством о смерти.

Обязательства, возникающие из спорного договора займа, заключенного с Г.С.А. не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, в силу статей 1110, 1112 ГК РФ фактически принявшим наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г., № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Нотариусом нотариального округа «Воткинский район УР» Б.Л.А. после смерти Г.С.А. на основании заявления дочери наследодателя - Г.Р.С. открыто наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что мать умершего Г.А.С. и супруга умершего Г.Н.Н. отказались от принятия наследства Г.С.А. в пользу дочери умершего Г.Р.С., о чем представили нотариусу письменные заявления.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество Г.С.А. состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <*****>, денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 6 010 руб. 26 коп.

Наследнику Г.Р.С. <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <*****>, а также о праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследник по закону первой очереди Г.Р.С. приняла наследство после смерти Г.С.А.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у Г.С.А. имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга, процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 21 357 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 9 450 руб. 00 коп., процентам – 11 907 руб. 00 коп., начисленным за период с <дата> по <дата>

Указанный расчет проверен судом, найден арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При определении стоимости перешедших к наследникам имущественных прав, ограничивающих размер ответственности ответчиков по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющимся в материалах дела:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о кадастровой стоимости жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, на день смерти заемщика в размере 324 580 руб. 62 коп.;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <*****> кадастровый №***, на день смерти заемщика в размере 807 600 руб. 00 коп;

- сведениями о наличии денежных средств в ПАО Сбербанк, остаток которых на день смерти наследодателя составлял 6 010 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ходатайств о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было, поэтому суд находит возможным принять вышеуказанные выписки в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к наследнику Г.С.А., составляет 1 138 190 руб. 88 коп. (324 580,62 руб. + 807 600,00 руб. + 6 010,26 руб.).

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу №*** по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Г.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, с Г.Р.С. в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа №*** от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 7 921 руб. 60 коп.

Кроме того, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу №*** по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, с Г.Р.С. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» взыскана задолженность по договору потребительского займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 22 711 руб. 50 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества Г.С.А. в размере 1 138 190 руб. 88 коп., с учетом ранее взысканных задолженностей в размере 7 921 руб. 60 коп. и 22 711 руб. 50 коп., превышает сумму задолженности в размере 21 357 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом платежными поручениями №*** от <дата>, №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 840 руб. 86 коп.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Г.Р.С. в размере 840 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Г.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.С., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность наследодателя Г.С.А. по договору займа №*** от <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 21 357 руб., в том числе: 9 450 руб. – основной долг, 11 907 руб. – проценты по договору за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025года.