Приговор по делу № 1-117/2023 от 22.12.2023

Дело №1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н., Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А., помощника прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В., помощника прокурора Коношского района Архангельской области Шурундиной Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством приложения «Зум» в телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, в обход установленных правил получения водительского удостоверения, позвонив на неустановленный номер телефона с неустановленным IР адресом, договорилась с неустановленным лицом об изготовлении за 35 000 рублей водительского удостоверения на свое имя, сообщив при этом свои персональные данные.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов 30 минут, находясь на автодороге федерального значения М - 8 «Москва - Ярославль - Вологда -Архангельск» на пересечении с автодорогой «Коноша - Вельск» Вельского района Архангельской области незаконно приобрела у неустановленного лица за 35 000 рублей водительское удостоверение серии № № на свое имя.

После приобретения удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов на автомобиле «<данные изъяты>» перевезла поддельное удостоверение серии № № на свое имя с автодороги федерального значения М - 8 «Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск» по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранила данное удостоверение по месту своего проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью его последующего использования.

Далее умышленно, незаконно, в продолжении своего преступного умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, следуя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с незарегистрированным в установленном порядке прицепом при его остановке возле <адрес> и проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно использовала его под видом подлинного, предъявив инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО6

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером № № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк данного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати (фоновая защитная сетка и бланковый текст, серийный номер).

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение и получила свидетельство о профессии водителя; в 2023 году дважды привлекалась к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ, не судима (л.д.55-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 сообщила о приобретении поддельного водительского удостоверения, то есть указала сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, с указанием на лицо, которое продало ей поддельное водительское удостоверение;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, её имущественного и семейного положения, совершения преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серия № №, свидетельство о профессии водителя №, компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова