УИД: 40RS0013-01-2024-000943-74
Дело №2-1-603/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 7 июля 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
9 августа 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №67218020 от 29.06.2007г., указав в обоснование, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) кредит на сумму 165 249 руб. 00 коп. сроком на 1462 дня под 11,99% годовых. Банк свои обязательства выполнил – предоставил заемщику кредит в размере 165 249 руб., что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2024г. составил 158 390 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 367 руб. 81 коп., уплаченную при подаче иска в суд.
Мировым судьей судебного участка №47 Людиновского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который был отменен 22 июня 2022 г. по заявлению ФИО1
28 октября 2024 года заочным решением Людиновского районного суда по гражданскому делу №2-1-834/2024 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №67218020 от 29.06.2007г. в размере 158 390 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. 81 коп
15 апреля 2025 года ответчиком по делу ФИО1 в суд подано заявление об отмене указанного заочного решения суда и возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что она не знала о рассмотрении дела, поскольку по месту регистрации в <адрес> не проживала. Также считает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
13 мая 2025 года определением Людиновского районного суда Калужской области заочное решение суда от 28 октября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено; дело назначено к рассмотрению на 6 июня 2025 года.
Представитель истца – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела; данные об уважительности причин неявки в суд не представила. В письменном заявлении ФИО1 иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) потребительский кредит №67218020 от 29.06.2007г. в размере 165 249 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, под 11,99% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита от 29.06.2007., индивидуальными условиями договора потребительского кредита №67218020 от 29.06.2007г., графиком платежей.
Заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита №67218020 от 29.06.2007г. были подписаны ФИО1
Подписав заявление о заключении кредитного договора №67218020 от 29.06.2007г., ФИО1 подтвердила факт заключения с ней данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка и выразила свое согласие с ними и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме - предоставил ответчику ФИО1 кредит в обусловленном размере, способом, предусмотренным договором.
Получение ФИО1 займа подтверждается выпиской по счету № №, открытого на имя ФИО1
Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2024 года у неё перед истцом образовалась задолженность.
28.04.2008г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировало Заключительный Счет-выписку в сумме 158 390,66 руб., и направило в адрес ФИО1 требование о возврате суммы долга по договору в размере 158 390,66 руб. в срок до 28.05.2008г., которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.
07.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №47 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №67218020 от 29.06.2007г. за период с 29.06.2007 г. по 17.05.2022г. в сумме 158 390 руб. 66 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 руб.91 коп.
22.06.2022г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №47 Людиновского судебного района Калужской области.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истца.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 29.06.2007г., дата начала кредитования по договору – 29.06.2007., срок окончания кредитования –28.08.2009г.
Согласно выписке из лицевого счета № № после 28.01.2008 г. ФИО1 операции по счету в счет уплаты кредита не производились.
Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (в июне 2022г.) трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, предусмотренным договором займа. В районный суд истец обратился 09.08.2024г. также с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору <***> от 29.06.2007г. за период с 29.06.2007 г. по 07.08.2024г. в размере 158 390,67 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025г.