УИД 24RS0030-01-2022-000537-80 Дело № 2-1796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Крафту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Крафта А.В.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Крафту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 119000 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному Просит взыскать задолженность в размере 140 113,80 руб., из которых: 103 759,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 640,89 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1713,60 руб. – задолженность по начисленным комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Крафт А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплату не производил, однако пропущен срок для взыскания с него задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, датой последнего платежа по графику являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 119 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в сумме 3021,39 руб. Кредит предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств на текущий счёт заемщика №, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 140 113 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе уступить права требования, принадлежащее Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Суд учитывает, что заключая кредитный договор Крафт А.В., был ознакомлен с данными условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Крафта А.В. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СКМ» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 113,80 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Крафт А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, обязательные минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Крафта А.В. составил 140113, 80 руб., в том числе 103759,31 руб. – задолженность по основному долгу, 34 640,89 руб. – сумма просроченных процентов, 1713,60 руб. – комиссия за обслуживание текущего счета.

Возражая против удовлетворения истца, ответчик указывает на пропуск, истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно их расчета задолженности, ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами каждого 26 числа месяца в размере 3021,39 руб. Срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Крафта А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140113,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2001,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Крафта А.В. на взыскание задолженности в размере 140 113, 80 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения.

С учетом даты последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, истец о нарушенном праве узнал на следующий месяц после даты внесения платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности, у истца для подачи иска, с учетом действия судебного приказа, истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), с настоящим иском ООО «СКМ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, в связи с чем исковой давности Банком не пропущен по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ в размере 3021,39 руб.

В части заявленного требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1713, 60 руб., суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых комиссий, доказательства обоснованности начисления комиссии.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3021,39 руб., в остальной части требований суд считает возможным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Крафту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Крафта А.В. (ИНН №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) кредитную задолженность в размере 3021,39 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд..

ФИО3 Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева