Дело № 2-1256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» об отказе от договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (далее – ООО «ЮНИТУР-2007») о взыскании денежных средств по договору НОМЕР от ДАТА о реализации туристического продукта в размере 115 060 рублей, процентов 4 380 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДАТА договор НОМЕР о реализации туристического продукта ООО «ЮНИТУР-2007», по которому был приобретен тур в Турцию, с авиаперелётом по маршруту «Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург в период с 30 апреля 2020 г. по 8 мая 2020 г. По данному договору была произведена оплата в размере 120 900 рублей (в том числе агентская комиссия в размере 5 840 рублей, сумма за туристский продукт 115 060 рублей. В связи с тем, что было прекращено регулярное и чартерное сообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирсуной инфекции туроператором в одностороннем порядке тур был аннулирован, денежные средства перенесены на депозит у туроператора. ДАТА она заключила дополнительное соглашение от к договору НОМЕР от ДАТА об изменении договора поездка была перенесена на период времени с 4 по 12 августа 2021 г., изменена стоимость тура и условия перелета. Из-за роста числа заражений новой короновирусной инфекции вновь были закрыты границы и приостановлены авиаперелеты, в связи с чем в мае 2021 года она заявила об отказе от туристического тура и возврате денежных средств. Тур был аннулирован. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору НОМЕР от ДАТА в размере 115 060 рублей, ей туроператором не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель третьего лица Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТРУПОМОЩЬ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные объяснения.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по туристическому обслуживанию НОМЕР от ДАТА, по которому ФИО1, приобретен о туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» тур в Турцию, с авиаперелётом по маршруту Екатеринбург - Анталия –Екатеринбург в период с 30 апреля 2020 г. по 8 мая 2020 г. с размещением в отеле «CLUB HOTEL BELPINAR 4*» (л.д. 16-18).

По указанному договору ФИО1 произведена оплата в размере 120 900 рублей (в том числе агентская комиссия в размере 5 840 рублей и оплата за туристский продукт 115 060 рублей).

В связи с прекращением регулярного и чартерного сообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирсуной инфекции туроператор в одностороннем порядке аннулировал заявку на тур.

ДАТА между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР от ДАТА, по которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 изменены условия тура: Город вылета-прилёта - Челябинск; Отель – «TIMO RESORT-5*UALL»; Дата вылета по маршруту аэропорт г. Челябинска - аэропорт г. Анталии (Турция) – 4 августа 2021 г.; Дата вылета по маршруту аэропорт г. Анталия - аэропорт г. Челябинска – 12 августа 2021 г.; Сроки проживания в отеле «TIMO RESORT-5*» - с 4 по 12 августа 2021 г. Изменена стоимость тура - 2080 у.е. Остаток составил 393 у.е. (л.д. 19).

Из содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с ДАТА из-за роста числа заражений новой короновирусной инфекции, вновь были закрыты границы и приостановлены авиаперелёты. В мае ФИО1 было принято решение об отказе туристического тура и возврате денежных средств, о чём она сообщила турагенту ФИО2 подала заявление на возврат денежных средств, уплаченных мной в счет стоимости продукта в полном размере. Заявка НОМЕР по дополнительному соглашению от ДАТА была снята туроператором.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «ЮНИТУР-2007» с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства по заявке НОМЕР в размере 115 060 рублей.

Также ДАТА от турагента ФИО2 в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» было направлено заявление о том, что в связи аннулированием тура по заявке НОМЕР турагент просит перечислить денежные средства в размере 115 060 рублей на реквизиты туриста ФИО1

Указанные заявки остались со стоны ответчика без ответа и удовлетворения.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «ЮНИТУР-2007» с претензией в которой просила вернуть денежные средства в размере 115 060 рублей (л.д. 14-16), которая получена ответчиком ДАТА

ДАТА ФИО1 также обратилась с требованием к ООО «ЮНИТУР-2007» о возврате уплаченных за туристический продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора (л.д. 53).

ДАТА ООО «ЮНИТУР-2007» уведомило Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТРУПОМОЩЬ» о формировании с ДАТА реестра требований туристов и иных заказчиков уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности (л.д. 48).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Закона об основах туристической деятельности при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5).

Таким образом, основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, осуществляется исключительно в соответствии с данным Положением.

Как видно из дела, ФИО1 по договору оказания услуг по туристическому обслуживанию НОМЕР от ДАТА приобретен о туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» тур в Турцию, с авиаперелетом в период с 30 апреля 2020 г. по 8 мая 2020 г. за 115 060 рублей.

В связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья по соглашению сторон от ДАТА изменены условия предоставления туристского продукта, в частности период поездки был определен с 4 по 12 августа 2021 г.

В связи с сохранившимися обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении в стране временного пребывания угрозы безопасности их жизни и здоровья туристов в мае 2021 года ФИО1 заявила об отказе от туристического продукта и возврате денежных средств по договору НОМЕР от ДАТА Заявка ФИО1 на получение туристического продукта была снята ООО «ЮНИТУР-2007».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в связи расторжением договора по требованию заказчика ООО «ЮНИТУР-2007» в срок не позднее 31 декабря 2021 г. обязан был осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

До настоящего времени возврат ФИО1 уплаченных ей за туристский продукт денежных сумм в размере 115 060 рублей туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» не произведен.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «ЮНИТУР-2007» денежных средств, уплаченных по договору НОМЕР от ДАТА в размере 115 060 рублей.

Возражения ответчика относительно удовлетворения иска со ссылкой на положения Постановление Правительства РФ от 08.04.2020 N 461, во внимание не принимаются.

Указанным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

Данным нормативным правовым актом для туроператоров предусмотрена возможность использовать средства фонда персональной ответственности туроператоров на возврат денег туристам за аннулированные зарубежные туры, которые были забронированы до 31 марта 2020 года включительно.

Вместе с тем, до настоящего времени возврат денежных средств ФИО1 за аннулированный туристический продукт за счет средств фонда персональной ответственности туроператоров не произведено.

Подача ФИО1 требования к ООО «ЮНИТУР-2007» о возврате уплаченных за туристический продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461, не лишает в данном случае истца права на получение денежных средств непосредственно от туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как видно из дела, обязательства по возврату денежных средств уплаченных ФИО1 за туристский продукт в связи расторжением договора по требованию заказчика ООО «ЮНИТУР-2007» в установленный срок (не позднее 31 декабря 2021 г.) не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости денежной компенсации данного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом учитывается, что истец с января 2022 года до настоящего времени вынужден был, то есть в течение значительного периода времени вынужден был ожидать возврата денежных средств, а также, степень вины ответчика, не обеспечившего исполнения обязательств в установленный срок, и не принявшего мер к выплате денежных средств.

Судом отмечается, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Со стороны истца определена компенсация перенесенных нравственных страданий в размере 5 000 рублей, оснований для уменьшения которой суд с учетом отмеченных выше обстоятельств не усматривает.

Возражений ответчика относительно завышенности указанного размера компенсации не заявлено.

Заявленная истцом компенсация в размере является разумной и оправдывает подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда, не нарушает баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора, которыми является с одной стороны гражданин, а с другой юридической лицо.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования за период с 19 октября 2021 г. по 15 марта 2022 г.

Размер процентов за период с 19 октября 2021 г. по 15 марта 2022 г. составил 4 380,13 рублей из расчета:

115 060 рублей 00 коп * 6,75 % / 365 * 6 дней (19.10-24.10.2021) = 127,66 рублей;

115 060 рублей 00 коп * 7,5 % / 365 * 56 дней (25.10-19.12.2021) = 1323,97 рублей;

115 060 рублей 00 коп * 8,5 % / 365 * 56 дней (20.12-13.02.2022) = 1500,50 рублей;

115 060 рублей 00 коп * 9,5 % / 365 * 14 дней (14.02-27.02.2022) = 419,26 рублей;

115 060 рублей 00 коп * 20,00 % / 365 * 16 дней (28.02-15.03.2022) = 1008,74 рублей.

Итого: 4 380,13 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «ЮНИТУР-2007» подлежат взысканию проценты в размере 4 380 рублей 13 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию о возврате денежных средств по договору, которая со стороны ответчика добровольно удовлетворена не была.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии (в том числе и с учетом признаваемых ответчиком) побудило истца обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, в том числе и после подачи иска в суд, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 62 220 рублей 07 копеек (из расчета: (115 060 руб. + 4 380,13 руб. + 5 000 руб.) * 50% = 62 220,07 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением о снижении штрафа ответчик в ходе рассмотрения дела не обратился.

Следовательно, правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без движения, во внимание не принимается.

Согласно ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Таким образом, при подаче иска о защите прав потребителя о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По этой причине судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 889 рублей из расчета: 3 200 + ((115 060 + 4 380,13 – 100 000) * 2) / 100 = 3 589 (по требованиям имущественного характера подлежащих оценке) + 300 руб. (по требованиям имущественного характера не подлежащих оценке) = 3 889 руб.) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ... с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР» (ОГРН <***>) денежные средства по договору НОМЕР от ДАТА о реализации туристического продукта в размере 115 060 рублей, проценты 4 380 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 62 220 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 3 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2022 г.