УИД 50RS0016-01-2023-004244-28

Дело № 2-3453/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 23 сентября 2022 года ФИО1 предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 1249000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от 23 сентября 2022 года. В соответствии с условиями указанной расписки, ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30.12.2022г. Однако в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был.

07 декабря 2022 года ФИО1 предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 921000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от 07 декабря 2022 года. В соответствии с условиями указанной расписки, ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30.05.2023г. Однако в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был.

В адрес ФИО2 06.07.2023 г. направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составила 2170000 рублей. Досудебная претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по распискам от 23.09.2022 года и 07.12.2022 года в сумме 2 170 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ: по расписке от 23.09.2022 года за период с 31.12.2022 года по 06.07.2023 в размере 48 249,04 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 1 249 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды; по расписке от 07.12.2022 года за период с 31.05.2023 года 06.07.2023 года в размере 7 002,12 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 921 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 326,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, допросив свидетеля – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2022 года ФИО1 предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 1249000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от 23 сентября 2022 года. В соответствии с условиями указанной расписки, ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30.12.2022г. Однако в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был. 07 декабря 2022 года ФИО1 предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 921000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от 07 декабря 2022 года. В соответствии с условиями указанной расписки, ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30.05.2023г. Однако в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО4 показал суду, что ответчик действительно брал денежные средства в качестве займа у истца ФИО1

В адрес ФИО2 06.07.2023 г. направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составила 2170000 рублей. Досудебная претензия осталась без ответа.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленные договорами займа сроки возврата долга - до 30.12.2022 года и до 07.12.2022 года к настоящему времени истекли, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 2 170 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ: по расписке от 23.09.2022 года за период с 31.12.2022 года по 06.07.2023 в размере 48 249,04 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 1 249 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды; по расписке от 07.12.2022 года за период с 31.05.2023 года 06.07.2023 года в размере 7 002,12 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 921 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, не вызывающим сомнений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 326,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по распискам от 23.09.2022 года и 07.12.2022 года в сумме 2 170 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ: по расписке от 23.09.2022 года за период с 31.12.2022 года по 06.07.2023 в размере 48 249,04 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 1 249 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды; по расписке от 07.12.2022 года за период с 31.05.2023 года 06.07.2023 года в размере 7 002,12 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 921 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 326,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Судья: Н.В. Громова