№ 2-4623/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "АктивБизнесКонсалт" обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 сентября 2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 315081 руб. 00 коп., сроком до 26 сентября 2025 года под 18% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.
16 декабря 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО "АктивБизнесКонсалт" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 365195,05 рублей, из которых: 276495,90 руб. - задолженность по основному долгу; 88699,15 руб. - задолженность по процентам.
В период с 12 марта 2021 года по 28 июля 2022 года ответчиком в добровольном порядке внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 57000 руб., тем самым задолженность по кредитному договору составила 308195,05 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, представитель ООО "АктивБизнесКонсалт" просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308195,05 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 6281,95 руб.
В отношении представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "АктивБизнесКонсалт"просил суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставила письменное заявление о применении сроков исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 315081 руб. 00 коп., сроком до 26 сентября 2025 года под 18% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.
16 декабря 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО "АктивБизнесКонсалт" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 365195,05 рублей, из которых: 276495,90 руб. - задолженность по основному долгу; 88699,15 руб. - задолженность по процентам.
В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В период с 12 марта 2021 года по 28 июля 2022 года ответчиком в добровольном порядке внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 57000 руб., тем самым задолженность по кредитному договору составила 308195,05 руб.
Согласно расчету ответчика задолженность ФИО1 перед Банком составила 308195,05 рублей, из которых: 276495,90 руб. - задолженность по основному долгу, 31699,15 руб. - задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
К судебному заседанию истцом представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, кредитный договор между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен 26 сентября 2015 года сроком до 26 сентября 2025 года. По условиям кредитного ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, размер которых (кроме первого и последнего) составлял 5748,28 руб. Размер первого платежа составляет 4661,48 руб., размер последнего 5550,67 руб.
Истец в иске указывает, что ответчик с 26 июля 2018 года по 16 декабря 2020 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению ежемесячного платежа в сумме 5748,28 руб., то есть о нарушенном праве истцу было известно с 26 июля 2018 года, когда истец перестала вносить ежемесячные платежи.
Из материалов дела также следует, что истец, зная о нарушенном праве с 26 июля 2018 года, только в мае 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 12 сентября 2022 года.
В период с 12 марта 2021 года по 28 июля 2022 года ответчиком в добровольном порядке внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 57000 руб., поэтому ко взысканию заявлена сумма в размере 308195,05 руб.
Таким образом, по мнению суда, истцом по платежам с 26 июля 2018 года по 26 апреля 2019 года пропущен срок исковой давности. Поскольку размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составлял 5748,28 руб., то на сумму ежемесячных платежей в размере 51734,52 руб. (из расчета: 5748,28 руб. х 9 мес. - период с 26 июля 2018 года по 26 апреля 2019 года, на который распространяется срок исковой давности), истек срок исковой давности, поэтому данная сумма задолженности подлежит исключения из общей суммы задолженности, заявленной ко взысканию.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцу следует отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права.
На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок по ежемесячным платежам с мая 2019 года не истек, сам кредитный договор заключен 26 сентября 2015 года сроком до 26 сентября 2025 года.
То обстоятельство, что истец в период с 12 марта 2021 года по 28 июля 2022 года добровольно внесла в счет погашение задолженности 57000 руб., не свидетельствует о том, что она признает задолженность за весь период неисполнения обязательства.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 256460,53 руб., по которому не истек трехлетний срок исковой давности.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5764,60 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2015 года в размере 256460,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5764,60 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С у д ь я :
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.