Дело № 2-1-7327/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 04 августа 2017 года в сумме 93 719 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 505 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности, отказав в иске.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в сумме 34 700 руб. на срок 126 дней (т.е. до 08 декабря 2017 года) под 335,80% годовых (с 1 дня по 74 день), 226,67% годовых (с 75 дня по 75 день), 0% (с 76 дня по 125 день) и 335,8% (с 126 дня по дату полного погашения займа), а ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты девятью равными по сумме платежами в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Указанная сумма займа была получена ФИО2, что последней не оспаривалось.

Поскольку ФИО2 не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у нее образовалась задолженность за период с 20 октября 2017 года по 01 декабря 2020 года в сумме 93 719 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 26 460 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 52 294 руб. 66 коп., задолженность по штрафам – 14 964 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом истца, составленным с учетом осуществленных ответчиком платежей, и последним не оспорен.

30 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор возмездной уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01 декабря 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор возмездной уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

01 декабря 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Учитывая нарушения ответчиком условий возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту ФИО2 был осуществлен 07 октября 2017 года.

В соответствиями с условиями договора сумма займа и проценты за пользование им ФИО2 подлежали возврату в полном объеме в срок до 08 сентября 2017 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект»» задолженности по договору займа сумме 93 719 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 505 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 04 мая 2022 года судебный приказ от 24 марта 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

В Калужский районный суд Калужской области исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено 28 июня 2022 года, согласно отметке почтовой связи на конверте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.