УИД 48RS0001-01-2022-002454-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 09 ноября 2018 года ФИО2 поучил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. авансом за услуг газификации и написал расписку в которой обязуется вернуть истцу в случае если не окажет услуг по проводке газа на участок 3-16 в СНТ «ПСК Раздоры». Распиской был оговорен срок оказания услуги- до конца 2019 года (31 декабря 2019 года). Услуга оказана не была. 09 апреля 2019 года ФИО2 сославшись на временные трудности в финансах пользуясь тем, что услуга по проводке газа еще ожидалась, получил от ФИО1 займ в сумме 117 000 руб., о чем также написал расписку, обязуясь вернуть зай до 30 апреля 2019 года. 01 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, c требованием вернуть денежные средства. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 267 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26 марта 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 46 828 руб. 36 коп., за период с 29 апреля 2022 года по день вынесения решения суда, и после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 276 руб. 57 коп.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2018 года ФИО2 поучил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. авансом за услуг газификации и написал расписку в которой обязуется вернуть истцу в случае если не окажет услуг по проводке газа на участок 3-16 в СНТ «ПСК Раздоры». Распиской был оговорен срок оказания услуги- до конца 2019 года (31 декабря 2019 года).

09 апреля 2019 года ФИО2 сославшись на временные трудности в финансах пользуясь тем, что услуга по проводке газа еще ожидалась, получил от ФИО1 займ в сумме 117 000 руб., о чем также написал расписку, обязуясь вернуть зай до 30 апреля 2019 года.

01 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, c требованием вернуть денежные средства. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 267 000 руб. ( 150 000 руб. +117 000 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по 29 апреля 2022 года в составляет 46 828 руб. 36 коп., за период с 30 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в составляет 12 786 руб. 73 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он судом проверен, является математически точным и составлен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного при определении размера процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета представленного истцом.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 276 руб. 57 коп.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 267 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 марта 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 46 828 руб. 36 коп., за период с 30 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 12 786 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 276 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина