Решение по делу № 2А-1504/2023 от 21.06.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 2227.1, 228 НК РФ,

С участием административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в Трусовский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании выплаченного налогового вычета, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области. Согласно ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация о доходах физического лица ФИО1 на предоставление имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по кредиту, предоставленного банком на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается датой регистрации декларации. Имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен в сумме <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая возврату из бюджета, по данным плательщика – <данные изъяты> р. Согласно представленной ранее декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение ДД.ММ.ГГГГ имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., переходящий остаток с ДД.ММ.ГГГГ – 0 (отсутствует).

ФИО1 предоставлена справка об уплаченных процентах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по кредиту, предоставленного банком на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу6 <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченных процентов за данный период – <данные изъяты> руб., сумма уплаченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности (<данные изъяты> руб.). Налогоплательщиком не предоставлено Заявление супругов о распределении долей владения в объекте собственности при имущественном вычете.

В связи с чем, административный истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, зак исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 2227.1, 228 НК РФ на общую сумму <данные изъяты>

Административный истец - Управление ФНС России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке ст. ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что после подачи декларации для поручения налогового вычета ему были перечислены денежные средства, никаких указаний о том, что необходимо предоставить заявление супруги на распределение долей, ему не указывалось. Уже после перечисления денежных средств, ему сообщили с налоговой инспекции, что в связи с отсутствие заявления супруги, необходимо вернуть часть налогового вычета, на что он предоставил заявление супруги, но его отказались принимать. Полагает, что с его стороны отсутствуют какие-либо неправомерные действия, а сотрудники налоговой инспекции, при проведении камеральной проверки, должны были установить отсутствие заявления и принять соответствующие меры.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного кодекса налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Налоговая декларация о доходах физического лица ФИО1 на предоставление имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по кредиту, предоставленного банком на приобретение ДД.ММ.ГГГГ ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается датой регистрации декларации. Имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма, подлежащая возврату из бюджета, по данным плательщика – <данные изъяты> <адрес> представленной ранее декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение ДД.ММ.ГГГГ имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 250000,00 руб., переходящий остаток с ДД.ММ.ГГГГ – 0 (отсутствует).

ФИО1 предоставлена справка об уплаченных процентах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по кредиту, предоставленного банком на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу6 414017, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченных процентов за данный период – <данные изъяты> руб., сумма уплаченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации.

Налоговым органов с учетом сроков, установленных ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ подано заявление на выдачу судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

При этом, Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П разъяснил, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя оно и не исключено, не может рассматриваться как обеспечивающее необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности.

Это находит свое подтверждение в практике толкования и применения названных законоположений судебными органами, которые исходят из того, что в случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета налоговый орган не может быть императивно связан необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и взыскания соответствующих денежных средств в порядке налоговой недоимки. Тем самым они допускают - по сути, вынужденно, в целях преодоления отмеченных дефектов, неточностей, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, - использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, что позволяет в судебном порядке определить законность действий налогового органа по предоставлению налогового вычета, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и обоснованность налоговых претензий к налогоплательщику.

Учитывая это, а также то, что за квалификацией настоящих требований как недоимки стоит конкретное материально-правовое требование - взыскание неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, административным истцом выбран неверный способ защиты прав, поскольку требуемая ко взысканию сумма в этом случае не может являться недоимкой по налогу на доходы физических лиц, а следовательно в удовлетворении заявленных требований по ее взысканию следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 2227.1, 228 НК РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева