РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.04.2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170790,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4615,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просил применить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
25.05.2010 года ФИО1 направил в Банк заполненную им Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором просил Банк:
1) Заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ему кредит с лимитом кредитования.
При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета, а также что ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов;
2) На условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту.
Проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту Gold «Золото», и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.05.2010 года.
Срок действия карты до 31.05.2012 г. (л.д. 32).
Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 25.05.2010 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной Условиями по карте).
Согласно Условий кредитования счета, Заемщик до дня выставления Заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В целях погашения задолженности Банк, в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает Заемщику счет-выписку.
Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей, банк 25.06.2020 г. выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до 24.07.2020 г. возвратить полную сумму задолженности в размере 315790,61 руб.
Ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 170790,61 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Срок действия карты истек 31.05.2012 г.
Однако согласно представленной в дело выписки из лицевого счета № за период с 25.05.2010 г. по 29.01.2023 г., последнее внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей.
Ответчик в письменных возражениях указывает о том, что им допускались пропуски минимальных обязательных платежей: 09.06.11г., 09.08.11г., 09.02.12г., 09.04.12г., 09.06.12г., 10.07.12г., 09.11.12г., 09.02.13г., 09.09.13г., 27.09.13г. 27.10.13г., 27.11.13г., 27.01.14г., 27.03.14г., 27.07.14г., частично 2016г., частично 2018г., 2017г., 2020 г. обязательные минимальные платежи не вносились.
Однако, доказательств данному обстоятельству не представлено. Выписка из лицевого счета, представленная истцом за период с 25.05.2010 г. по 29.01.2023 г., содержит сведения о последнем размещении на счете денежных средств 04.02.2016 г.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2016 года, когда ответчиком не был внесен платеж очередной платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 04.03.2019 года.
Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ноябре 2022 года.
03.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 02.12.2022 г. на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.
То есть, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 08.02.2023 г. и зарегистрировано 09.02.2023 г. после отмены 02.12.2022 года мировым судьей судебного приказа от 03.11.2022 г. по аналогичным требованиям, то есть, с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок для обращения в суд с настоящем исковым заявлением истцом пропущен.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.
Судья Иванова О.Б.