Решение по делу № 2-228/2022 от 24.11.2022 - о признании права отсутствующим и об аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре недвижимости.

Дело № 2-228-2022

УИД 42RS0027-01-2022-000365-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием истцаФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области 24ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлениюФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим и об аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим и об аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре недвижимости. В обоснование заявленных требований указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №на котором размещены отдельно стоящие здания (гараж №, склад №) общей площадью 56014 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>В, категория земель – земли населенных пунктовдля размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Данным земельным участком владеет и распоряжается администрация Тяжинского городского поселения.Являясь учредителем ООО «Тяжинский хлебоприемный пункт», она 06.08.2020 обратилась в администрацию Тяжинского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства железнодорожного тупика на прилегающей территории.09.11.2020 в Управлении Росреестраею получена выписка об основных характеристиках объекта недвижимости – запрашиваемого земельного участка, из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты недвижимости скадастровыми номерами № Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа <адрес> отказал ей в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что отсутствуют для этого основания.08.02.2022 истицейполучена выписка из ЕГРП о регистрации права и переходе прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, из которой усматривается, что объект недвижимости с кадастровым № –это сооружение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 14.08.2020. До этого времени данный объект находился в собственности у ФИО3 с 23.06.2020.Вместе с тем, истице, обладающей правом на земельный участок по тому же адресу: <адрес> достоверно известно, что никаких сооружений по адресу: <адрес>. В связи с этим истица14.04.2022 получила в ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» акта обследования объекта капитального строительства, из которого усматривается, что сооружение «Железнодорожный путь необщего пользования №» <адрес> с кадастровым <адрес> по состоянию на 04.08.2020 отсутствует.

Ссылается на положения п. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрациив Едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в том числе, прекращение права.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только через суд и только в порядке искового производства. Решения по таким искам являются основанием для внесения записи в Реестр прав на недвижимое имущество, если в резолютивной части решения говорится, в том числе, об отсутствии прав.

Считает, что отказывая в предоставлении земельного участка под строительство тупика, орган местного самоуправления должен был выехать на место размещения испрашиваемого земельного участка с целью проверки наличия объекта в виде сооружения, но этих действий третье лицо не осуществило, что повлекло за собой нарушение прав владельца земельного участка с кадастровым номером №№, поскольку в соответствии с выпиской на граничащем с земельным участком истца зарегистрировано сооружение в виде железнодорожного пути необщего пользования, к размещению которого законодательством предусмотрены определенные требования, которые не были выполнены ни ответчиками, ни третьими лицами.

Данное обстоятельство влечет за собой применение к названным правоотношениям положений ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой местоположение границ земельного участка должно быть согласовано с другими заинтересованными лицами. Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для полосы отвода железной дороги» предусмотрен расчет с применением специальной аппаратуры не только полосы отвода для железной дороги, но и установления охранной зоны.

В силу пункта 1.10 Указаний МПС РФ от 24.11.1997 № С-13604 земельный участок, необходимый для отвода железной дороги, предоставляется во временное пользование на условиях аренды с учетом норм и предшествующего отводу проектирования.

Статьи 36, 40 Градостроительного кодекса РФ устанавливают требования к минимальным отступлениям железной дороги от границ соседнего земельного участка.

СниП 42.1330.2011 устанавливает нормы расстояний от железной дороги в населенных пунктах в целях безопасности людей и зданий.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог могут предоставляться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, складирования грузов, устройства погрузо-разгрузочных площадок.

Указанные нормы направлены на охрану прав владельцев соседних земельных участков и собственников сооружений.

Как следует из публичной кадастровый карты пгт. Тяжинский сооружение в виде в виде железнодорожного пути необщего пользования должно находиться перед дорогой на <адрес>, но наличие самого объекта не усматривается.

Из выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № 09.11.2020 усматривается, что по земельному участку проходит дорога, но объекта в виде железнодорожного пути нет.Вместе с тем факт регистрации такого объекта подтвержден выпиской из ЕГРП от 08.02.2022, что не соответствует требованиям п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ о том, что размещение объектов капитального строительства не должно причинять вред окружающей среде и санитарному благополучию.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов граждан и юридических лиц орган местного самоуправления, обнаружив регистрацию права на железнодорожный путь, должна была самостоятельно обратиться в суд с иском о признании права ответчиков на указанное сооружение отсутствующим.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, расположено строение, зарегистрированное за ответчиками на праве собственности.Сведения ЕГРН (ранее – ЕГРП) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером №№ ответчикам в целях строительства или эксплуатации спорного строения не имеется.Ссылка в выписке из ЕГРП на правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчиков прав на владение и пользование спорным объектом недвижимости – железнодорожный путь, отсутствует. Кроме того, ответчиками и третьими лицами нарушены границы размещения объекта в виде железнодорожных путей, несоблюденытребованияСНИПов о соответствии санитарных, пожарных и строительных норм.

Ссылается на злоупотребление ответчиками правом, поскольку ими легализована постройка, строительство которой осуществлено лишь для вида.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В отсутствие объекта недвижимостипросит признатьзарегистрированное право отсутствующим, после чего земельный участок будет свободным, что позволит истцу самостоятельно обратиться за предоставлением земельного участка под строительство железнодорожного тупика или для иных целей в соответствии с действующим законодательством.

18.07.2022 обратилась в Тяжинский районный суд Кемеровской области с дополнительными требованиями, которые в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты судом. Истица просит признать недействительным договор аренды земельного участка № oт 10.02.2021 между КУМИ Тяжинского муниципального округа иТаратыновымГ.Г. на земельный участок с кадастровый номером №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право аренды Т.Г.ГБ. на указанный земельный участок; признать недействительными результаты межевания земельного участи кадастровым номером №, оформленные кадастровым инженером ФИО7 актом закрепления границ земельною участка; аннулировать запись в ЕГРН о наличии права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, а также аннулировать запись о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование дополнительных требований ФИО6 указывает, что между ФИО1 и Комитетом поуправлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа10.02.2021 заключен договор аренды земельного участкас кадастровым номером № общей площадью 1979 кв. м для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к этому договору и являющейся неотъемлемой его частью.Срок аренды земельного участка с 10.02.2021 по 09.02.2031.

В соответствии с пунктом 4.1 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, обременен сооружением (водонапорная скважина с башней) скадастровым номером №, являющийся собственностью Тяжинского муниципального округа, и имеет ограничения пользования. Истец считает, чтоКомитетом по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципальной округа был предоставлен земельный участок ФИО1 без размещения на нем каких-либо объектов недвижимости, что усматривается из кадастровой публичной карты. Сведения, указанные в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровых номерах объектов недвижимости: № размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует действительности. Как следует из приложения описания местоположения земельного участка выписки из ЕГРП (раздел 3), полученной на основании запроса от 14.07.2022, на земельном участке фактически нет никаких сооружений и зданий.

Из выписки ЕГРП от 14.07.2022 об основных характеристиках объекта недвижимости усматривается, что номер кадастрового квартала земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, дата присвоения кадастрового номера 09.11.2020, ранее данный земельный участок не имел государственного учетного номера; сведения о вид разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует; данные о правообладателе отсутствуют, так же как и номер и дата государственной регистрации.Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом, предоставляя в аренду земельный участок ФИО1, обладал сведениями об отсутствии на предоставляемом земельном участке каких-либо сооружений, поскольку помимо информации, имеющейся в ЕГРН, Комитет в силу своих полномочий должен был выехать на место и осуществить осмотр наличия или отсутствия объектов недвижимости земельном участке.Такую обязанность Комитет не исполнил, в договор аренды включил информацию о том, что на земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования № (п. 1.2 договора аренды),

Кроме того, в пункте 1.1 договора № аренды земельного участка имеется ссылка на то, что земельный участок предоставляется в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему договору. Между тем, в материалы дела ответчикомФИО1 предоставлен договор аренды с приложением расчета арендной платы (приложение №) и акта приема приема-передачи земельного уча (приложение №), договор с указанными приложениями прошит, скреплен печатью и не имеет иных приложений в виде указанной выписки.

Отсутствие данной выписки является самостоятельным основанием для признания договора аренды недействительным, поскольку он был заключен без проведения торгов.

Также в п. 4.1 договора имеется ссылка на то, что земельный участок обременен сооружением (водонапорная скважина с башней) с кадастров номером №, но, как следует из публичной кадастровой карты, спорный земельный участок не обременен данным сооружением, что подтверждается выписками ЕГРП об отсутствии ограничений на данный земельный участок.

Таким образом, договор аренды № от 10.02.2021 не содержит ссылки на основание заключения договора,на дату и номер регистрации права правообладателя данного земельною участка.Учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2020, следовательно, он является вновь образованным и право собственности на данный участок должно быть зарегистрировано. Кроме того, договор подписан без приложения выписки из ЕГРН о границах данного земельного участка, заключен без проведения торгов,подписан 10.02.2021, то есть в период, когда действовал договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с ФИО6, которая являлась смежным землепользователем и с ней должны быть согласованы границы вновь образованного земельного участка.Как следует из публичной кадастровой карты фактически та часть земельного участка, которая была передана ФИО1, занята ФИО6 по договору аренды земельного участка с кадастровым № что свидетельствует о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом изъял часть земельного участка, арендованного ФИО6, и передал его без согласования с ней Т.Г.ГВ.

В настоящее время апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.06.2022 заключенный с ФИО6 договор аренды земельного участка признан недействительным, поскольку он был заключен без проведения торгов, но по факту она продолжает пользоваться земельным участком, в тех же границах, какие были установлены договором, в том числе, и земельным участком, на котором, якобы, размещено сооружение с кадастровым номером №

Поскольку договор недействителен с самого начала и не имеет юридических последствий, считает, что в настоящее время Комитет обязан рассмотреть заявление ФИО6 заново и предоставить ей земельный участок с включением в границы земельного участка, находящего в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При подписании договора аренды № от 10.02.2021 стороны нарушили действующие нормы гражданского и земельного законодательства, что подтверждается решением Тяжинского районного суда от 17.03.2022 по делу № 2-139/2022 и апелляционным определением от 02.06.2022, которыми был признан недействительным договор, заключенный между КУМИ Тяжинского муниципального округа и ЦалкоИ.Э.без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий и сооружений.

Данная норма была нарушена сторонами при совершении договора аренды №, поскольку ФИО1 не является собственником объекта, на земельном участке, который был предоставлен ему в аренду. Следовательно, КУМИ Тяжинского муниципального округа могло предоставить данный участок только по результатам торгов, в которых имела право участвовать и ФИО6, обладая правом собственности на сооружение на фактически том же участке.

Статьями 12, 166 (п. 1) ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания сделки недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ссылается на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, нарушающая требования закона щ иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если на земельном участке расположены несколько зданий, то лица, которым принадлежат эти здания, вправе приобрести их в долевую собственность.

Между тем, ввиду отсутствия фактического объекта, право на которое зарегистрировано за ФИО1, КУМИ не имело право образовывать участок, ставить его на кадастровый учет под несуществующий объект, что, в свою очередь,влечет недействительность межевого дела, оформленного кадастровый инженером ФИО7, так как на данный участок претендует истец в связи с тем, что всегда пользовался данным участком.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка ФИО6 в настоящее время не рассмотрено, ее интересы существенно нарушены: при наличии ее заявления о предоставлении земельного участка под ее сооружением, ФИО1 предоставили земельный участок под несуществующим объектом, не рассмотрев ее заявление, что свидетельствуя о наличии у истца материально-правовой заинтересованности в признании сделки ничтожной.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал относительно заявленных требований, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником недвижимого имущества, осуществление правомочий которого препятствует наличие записи в ЕГРН иного лица, зарегистрировавшего без предусмотренных законом оснований. У истца ФИО6, которая не является владеющим собственником объектов недвижимости, отсутствуют правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности ФИО1 отсутствующим. Истцом не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Кроме того, ФИО6 не является арендатором смежного участка с кадастровым номером №, так как по решению Тяжинского районного суда <адрес> от 17.03.2022 по делу № 2-139/2020, вступившему в законную силу 02.06.2022, договор аренды земельного участка № от 27.05.2019, заключенный между администрацией Тяжинского городского поселения и ФИО6, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды на земельный участок и погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН на имя ФИО6 Доказательства нарушения права истца действиями ответчиков и третьих лиц отсутствуют. В обоснование своих возражений ссылается также на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15.09.2008 по делу № 2-264/2008, которым какие-либо ограничения для регистрации железнодорожного пути необщего пользования № как объекта недвижимости не установлены. Указанный объект расположен вне границ полосы отводы Красноярской железной дороги и до приобретения его ФИО3 находился в собственности и эксплуатировался ОАО «Тяжинский элеватор». В настоящее время железнодорожный путь демонтирован для проведения работ по его капитальному ремонту. Возражает относительно дополнительных требований истца, поскольку, по его мнению, договор аренды земельного участка № от 10.02.2021 и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не нарушают права истца (т. 1 л.д. 109 – 110).

Представитель третьего лица – КУМИ Тяжинского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, полагая, что негаторный иск о признании права отсутствующим может быть заявлен лишь собственником с целью устранения его права, не связанного с лишением владения, либо иным законным владельцем. Вместе с тем, истец не является ни собственником, ни арендатором ни земельного участка с кадастровым номером №, ни смежных земельных участков, следовательно у ФИО6 отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованиями о признании права отсутствующим. Договор аренды земельного участка заключен с ФИО1 на основании ст. ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 (т. 1 л.д. 103).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, направил возражения относительно заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что при образовании земельного участка не требовался утвержденный проект межевания территорий, так как на вновь образуемом земельном участке располагается сооружение –железнодорожный путь необщего пользования № с кадастровым номером №. КУМИ Тяжинского муниципального округа утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, а также проведена постановка земельного участка на кадастровый учет. Данному земельному участку присвоен кадастровый №.Доводы истца о том, что КУМИ Тяжинского муниципального округа из арендуемого ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № изъята часть земельного участка и переданаФИО1, голословны и документально не подтверждены.Площадь земельного участка с кадастровым номером № с момента его постановки на кадастровый учет и до настоящего времени остается неизменной и составляла 56 014 кв.м. При проведении им кадастровых работ какие-либо изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № не вносились.Считает несостоятельной ссылку истца на ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ, поскольку местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию только в том случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. В данном случае, уточнение местоположения границ какого-либо земельного участка не проводилось. Кроме того, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ЕГРН в отношении смежного земельного участка отсутствует описание границ его местоположения в виде координат характерных точек. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был ранее поставлен на кадастровый учет, и в ЕГРН имеется описание местоположения границ данного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.Письмом Министерства экономического развития РФ №32226-ВА/Д23и от 06.11.2018 разъяснено, что, если значения координат характерных точек отдельных частей границ объекта кадастровых работ принимаются равными значениям координат характерных точек общих частей границ со смежным земельным участком, содержащимся в ЕГРН, основания применения части 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ в части обязательности согласования таких частей границ отсутствуют, сведения о таких частях границ в акт согласования не включаются.

Основаниями для признания недействительными результатов межевания земельного участка являются нарушение закона при проведении кадастровых работ и наличие у истца прав на земельный участок. Вступившим в законную сипу решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.03.2022 по делу №2-139/2022 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией Тяжинского городского поселения и ФИО8, признан недействительным, регистрационная запись об аренде на имя ФИО8 погашена.Со ссылкой на ст. 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому считает, что у ФИО6 отсутствуют правовые основания для обращения в суд с исковымитребованиями о признании результатов межевания недействительными (т. 2 л.д. 147 – 148).

Кроме того, в судебное заседание не явились представители третьих лиц – Тяжинского муниципального округа и Тяжинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц и третьего лица ФИО9

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-0).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. ст. 304, 305ГК РФ собственник, иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое неможет быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из п. 52 названного Постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является его собственником, иным законным владельцем и объект недвижимости до настоящего времени находится в его владении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.07.2020, заключенного с ФИО3, является собственником железнодорожного пути необщего пользования №, 1984 года постройки, протяженностью 572,9 м, <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 76 – 78).

Покупателю ФИО3 объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15.09.2008, вступившего в законную силу 26.09.2008 (т. 1 л.д. 68 – 69).

Право собственностиФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2020. При этом земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимости, имеет кадастровый № (т. 1 л.д. 34) и адрес: <адрес> <адрес>В (т. 1 л.д. 92 – 97).

10.02.2021 ФИО1 заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа договор № аренды земельного участка площадью 1 979 кв. м с кадастровым номером <адрес>, находящегося в <адрес> <адрес>В, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 70 – 75).

27.05.2019 администрация Тяжинского городского поселения и ФИО6 заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истцу передан земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103007:31, расположенный в <адрес> <адрес> общей площадью 56 014 кв. м (т. 1 л.д. 21 –24). Договор заключен на основании распоряжения администрации Тяжинского городского поселения от 27.05.2019 №-р (т. 1 л.д. 25).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области 29.05.2019.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что право ответчика на объект недвижимости возникло в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, недействительным не признан, права истца и ответчика как арендаторов зарегистрированы в отношении разных земельных участков.

Кроме того, по решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.03.2022 признан недействительным договор аренды земельного участка № от 27.05.2019, заключенный между администрацией Тяжинского городского поселения и ФИО6, в связи с нарушением установленного законом порядка заключения такого договора. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> <адрес> общей площадью 56 014 кв. м, и погашения регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 123 – 129).

Решение вступило в законную силу 02.06.2022 (т. 1 л.д. 130 – 135), 27.09.2022 оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 136 – 141).

Выбор способа защиты вещного правазависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, и должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта недвижимости, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку признание права собственности ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования № не приведет к восстановлению прав ФИО6 ни на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пгт. Тяжинский по <адрес> общей площадью 56 014 кв. м, ни на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> <адрес>В, общей площадью 1 979 кв. м, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Довод истца об отсутствии в натуре железнодорожного пути необщего пользования № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>В, не имеет юридического значения, поскольку с иском о признании права отсутствующим может обращаться лицо, являющееся владельцем имущества одновременно с ответчиком, чего по настоящему делу не усматривается.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план (л.д. 149 – 163).

09.11.2020 земельному участку присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 111).

10.02.2021 между администрацией (арендодателем) и ФИО10 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес> <адрес> для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 1 979 кв.м. Срок договора аренды установлен с 10.02.2021 по 09.02.2031.На земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, регистрационная запись № от 14.08.2020.

Применительно к спорным отношениям отсутствуют правовые основания для признания договора аренды земельного участка недействительным, поскольку земельный участок на условиях аренды был предоставлен ФИО1 без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства, между сторонами были достигнуты все существенные условия по договору, земельный участок находился в фактическом владении ответчика, поскольку на предоставленном в аренду земельном участке расположен принадлежащий ответчику железнодорожный путь необщего пользования №, право собственности на который зарегистрирован на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15.09.2008.

Сам же по себе интересФИО6 в предоставлении спорного земельного участка в свою пользу не дает истцу оснований оспаривать решение, принятое органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что в настоящее время на земельном участке железнодорожный путь отсутствует в связи с его демонтажем в целях капитального ремонта.Из копии договора подряда от 13.05.2022 следует, что ООО «Строительно-монтажное предприятие-54» по заданию ФИО1 обязалось выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования №, примыкающего стрелочным перево<адрес> пути № на станции ФИО11 Красноярской железной дороги, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес> в течение 60 календарных дней с момента готовности объекта к проведению работ (т. 2 л.д. 95 – 98). Согласно локальному сметному расчету капитальный ремонт спорного железнодорожного пути состоит в укладке пути отдельными элементами на деревянных шпалах при нераздельном костыльном скреплении и балластировке пути и стрелочных переводов на деревянных шпалах (т. 2 л.д. 99 – 100).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действия ФИО1 по демонтажу спорного объекта недвижимости не противоречат положениям гражданского законодательства о содержании правомочий собственника. Демонтаж железнодорожного пути после заключения договора аренды земельного участка не свидетельствует о недействительности такого договора.

Доводы истца о фактическом отсутствии железнодорожного пути необщего пользования № на спорном земельном участке на 04.08.2020 направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15.09.2008 по гражданскому делу № 2-264/2008, которое носит преюдициальный характер.

Из описательно-мотивировочной части указанного решения следует, что наличие спорного железнодорожного пути необщего пользования № подтверждается справкой о балансовой стоимости объекта основных средств от 01.10.2004 №, копией технического паспорта на железнодорожные пути ОАО «Тяжинский элеватор», договором приватизации государственного унитарного предприятия «Тяжинский элеватор», связанного с эксплуатацией подъездного пути ОАО «Тяжинский элеватор» от 15.04.2000, актом ст. ФИО11 Красноярской ж.д. от 11.04.2000, выпиской из плана инвентаризации полосы отвода Мариинской дистанции пути Красноярской железной дороги Тяжинского района Кемеровской области, копией ведомости ж.д. путей необщего пользования станции ФИО11 Красноярской ж.д.

Имеющаяся в деле справка от 29.05.2008 г. №, выписка из государственного земельного кадастра от 17.12.2002, подтверждают, что данные ж.д. пути необщего пользования находятся вне полосы отвода железной дороги.

Представленный в обоснование доводов истца акт обследования объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 19) об отсутствии на 04.08.2020 железнодорожного пути необщего пользования не может быть принят судом во внимание, поскольку акт составлен 14.04.2022, однако в нем сделан вывод об отсутствии объекта недвижимости 04.08.2020. На основании каких данных сделан такой вывод, из акта не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требованияФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 10.02.2021 между КУМИ Тяжинского муниципального округа и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на спорный земельный участок, не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Земельный участок предоставлен ФИО1 как собственнику объекта недвижимости, который и ранее располагался на земельном участке.

Кроме того, истец просит признать недействительным межевое дело, оформленное кадастровым инженером ФИО7 ввиду отсутствия фактического объекта недвижимости.

Как указано выше, собственник или владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе признания недействительными результатов межевания земельного участка ввиду нарушения закона при проведении кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, кадастровый инженер является лицом, который с учетом предъявляемых законодательством о кадастровой деятельности требований обеспечивает подготовку межевого плана только по заданию правообладателя земельного участка и на основании заключенного с последним договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из межевого плана (т. 2 л.д. 148 – 163) кадастровые работы проведены по заявлению администрации Тяжинского муниципального округа. Установлено, что на образуемом земельном участке расположено сооружение (нежилое, железнодорожный путь необщего пользования №). При проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, а также смежных земельных участков не уточнялось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим и об аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре недвижимости, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 10.02.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа и ФИО1 на земельный участок с №, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратив право аренды ФИО1, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, аннулировании записи о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 01.12.2022.