Решение по делу № 2-1815/2023 от 10.10.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> № У-23-77130/5010-003 от 06.08.2023 г. по обращению <ФИО>.

Дело № 2-1815/2023

УИД 23 RS 0001-01-2023-002151-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 10 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-23-77130/5010-003 от 06.08.2023 г. по обращению ФИО2,

установил:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала, уполномоченный доверенностью от01 января 2023 года на срок по 31 декабря 2023 года, ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций ФИО1 от 06.08.2023 года № У-23-77130/5010-003, снизить размер взысканной неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявления обосновывает следующим.

06.08.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-23-77130/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Считает решение от 06.08.2023 года №У-23-77130/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

Однако, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению. В связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.07.2022 г. по делу №2-3205/2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано, страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек. Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило при вынесении Решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Однако Финансовый уполномоченный, принимая Решение № У-23-77130/5010-003 от 06.08.2023 г., указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Взысканная неустойка в размере 230 000 руб. 00 коп. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения ФИО2 по событию 20.07.2019 г. носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства по делу №2-3205/2020 на основании судебной экспертизы. просим суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ФИО2 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, более того, требования ФИО2 безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз. Решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заинтересованного лица взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. Согласно предоставленным сведениям и документам, решение суда в полном объеме исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 31.03.2021 г.. Исходя из представленных материалов, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что расчет неустойки подлежит начислению за период с 09.11.2020 по 31.03.2021 г.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо ФИО2 по обстоятельствам зависящим от неё не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-771130/5010/5010-003 от 06.08.2023 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 09.11.2020 по 31.03.2021 в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Однако с вынесенным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 230 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествию (далее - ДТП), произошедшего 20.07.2019 вследствие действий З.Е.А., управлявшей транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству BMW 325, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность З.Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору серии МММ №.

ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовой организацией было организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Эксперт Авто Юг». Согласно экспертному заключению от 12.08.2019 № 01-11619 повреждения Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 20.07.2019.

19.08.2019г. Финансовая организация письмом № 39202/ГО уведомила заявителя об отказе выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании трасологического исследования.

в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

Финансовая организация письмом № 47519/133 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель обратилась в Службу Финансового уполномоченного с обращением № У-19-61154, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-19-61154 в удовлетворении требования Заявителя отказано в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного от 12.12.2019 вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 12.12.2019, Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации.

решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3205/2020 (далее - Решение Суда) исковые требования Заявителя удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 170 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением Суда Финансовая организация обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с апелляционной жалобой на Решение Суда.

28.07.2020 апелляционная жалоба возвращена как несоответствующая требованиям.

Финансовой организацией исполнено Решение Суда в размере 749 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16739.

Заявитель посредством электронной почты обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 230 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 24.05.2023.

Финансовая организация письмом № 657751/133 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что период просрочки неустойки с 09.11.2020г. по 31.03.2021г. (143 дня) им был определен верно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть, законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, исходя из норм, регулирующих принятие решения финансовым уполномоченным, не позволяющих применить правила ст. 333 ГК РФ, решение такого лица само по себе является законным, исходя их представленных ему документов.

В то же время, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит законных оснований для снижения взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного, неустойки.

Общий размер неустойки (170 000 рублей 00 копеек на решения суда от 08.07.2022г. + 230 000 рублей на основании решения финансового уполномоченного от 06.08.2023 г.) = 400 000 рублей 00 копеек соразмерен присужденному решением суда от 08.07.2022г. страховому возмещению в размере 400 000 рублей 00 копеек, соответствует объему негативных последствий, наступивших для потерпевшего в связи с неисполнением страховщиком в установленные сроки обязанности выплатить страховое возмещение; со стороны заявителя имело место намеренное затягивание выплаты страхового возмещения путем его судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 06.08.2023 г. № У-23-77130/5010-003, по обращению ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Холошин