Дело № 2-1722/2025
УИД 23RS0040-01-2025-000491-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 марта 2025 г
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывая, что 23.05.2019 между ПАО МТС-Банк и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом предоставив ответчику кредит, ответчик же в свою очередь неоднократно нарушал обязательства договора по срокам погашения кредита.
24.03.2023 АО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 032023-АСВ.
В период с 21.02.2023 по 24.03.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 203 132,47 руб., из которых: основной долг- 164 212,59 руб., проценты- 38 919,91 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 23.05.2019, за период с 21.02.2023 (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 (дата уступки права (требования)) в размере 203 132,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 093,97 руб., зачесть ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 616 руб.
Ранее 26.04.2024 мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика был отменен, что послужило обстоятельством для обращения истца в суд с исковым заявление к должнику.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2019 между ПАО МТС-Банк и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит под 26,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом предоставив ответчику кредит, ответчик же в свою очередь неоднократно нарушал обязательства договора по срокам погашения кредита.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, ответчик должен уплатить банку по кредитному договору <***> от 23.05.2019 задолженность в размере 203 132,47 руб., из которых: основной долг- 164 212,59 руб., проценты- 38 919,91 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что 24.03.2023 АО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 032023-АСВ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Индивидуальные условия кредитный договор содержит согласие на передачу прав по договору третьим лицам (п. 13).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.
В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.05.2019, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию в размере 203 132,47 руб., из которых: основной долг- 164 212,59 руб., проценты- 38 919,91 руб., за период с 21.02.2023 по 24.03.2023.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 093,97 руб., а также ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 616 руб. Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел <адрес>, к.п. 232-035, адрес: <адрес> пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: <...>, лит. Д, оф. 642 задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2019, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию в размере 203 132,47 руб., из которых: основной долг- 164 212,59 руб., проценты- 38 919,91 руб., за период с 21.02.2023 по 24.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 093,97 руб., зачесть ранее оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 616 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 28.03.2025