Решение по делу № 2-3820/2025 от 14.10.2025.

Дело № 2-3820/2025

73RS0002-01-2025-005250-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии неоднократно уточненным к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что согласно решению Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг - представлении интересов в суде согласно доверенности <адрес>2. С целью личного участия в судебном заседании была организована командировка в <адрес> силами и средствами - ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявлены уточненные исковые требования, которые в окончательном заявленном виде приняты и удовлетворены Подольским городским судом <адрес>. Доверители заранее обратились к истцу за помощью по оплате транспортных расходов, а именно заправки на АЗС транспортного средства, истец дала согласие и оплатила поездку из Ульяновска в Подольск и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ доверителям было предоставлено истцом дополнительное соглашение о понесенных расходах в связи с участием в судебных заседаниях и составлению уточненного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о невыполнении заказчиком пунктов договора об оплате расходов исполнителя, добровольно произвести оплату ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с заказчиком юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания с участием представителя; ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании были уточнены исковые требования. Дата выезда в командировку - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания командировки - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения имущества, следует считать ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3.2 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору; согласно пункту 2.3.4 оплачивать расходы исполнителя по выполнению обязанностей последнего по настоящему договору.

Фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются задолженностью по договору об оказании юридических услуг в размере 39 927 руб. 45 коп., из них: составление уточненных исковых требований и изучение обновленных сведений - 8 500 руб.; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб.; транспортные расходы 7 427 руб. 45 коп.

Согласно п. 5.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после предоставления исполнителем заказчику устного или письменного отчета о проделанной работе. Акт о проделанной работе заказчик ФИО2 подписывать отказалась, на электронный адрес истца поступило сообщение с целью создать конфликтную ситуацию, называя себя бывшим доверителем, то есть, отказываясь от оплаты понесенных расходов. При этом, фактически понесенные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие с ведома и по поручению заказчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, являются для ФИО3 исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг. Соответственно, фактически по поручению и с ведома заказчика истцом согласно договора и в соответствии с расценками Адвокатской палаты <адрес> проделана работа в рамках договора, которое признается ответчиком и не отрицается задолженность за проделанную работу.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлены исполнительные листы на вступивший в силу судебный акт. Согласно сведениям Почты России исполнительные листы ФИО2 получены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести расчет согласно пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение - 30% от суммы исковых требований, удовлетворенных в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок о неосновательном обогащении в размере 155 025 руб. 20 коп. от суммы удовлетворенной судом в размере 516 750 руб. 66 коп.; 30% - 155 025 руб. 20 коп.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (судебные издержки) в 155 025 руб. 20 коп.; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 155 025 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 921 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства за бензин в размере 7500 руб. ФИО1 были возвращены. ФИО1 адвокатом не является. Исполнительные листы, выданные на основании решения Подольского городского суда <адрес> к судебным приставам предъявляла сама. Подала заявление об отмене заочного решения от 05.09.2025

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 этого же Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.

При этом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска (фактических обстоятельств дела), возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно первому разделу данного договора предметом является, что исполнитель (ФИО3) обязуется по поручению заказчика (ФИО2) оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску к ООО "Вайлдберриз" о признании трудовых отношений и выплате неиспользованного отпуска, восстановлении на работе и признании вынужденного прогула; дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами по доверенности, в суде согласно ст. 53 ГПК РФ; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (л.д. 11).

Договором определена цена и порядок оплаты: стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. предоплатой в момент подписания настоящего договора; вознаграждение - 30% от суммы исковых требований, удовлетворенных в судебном порядке; при этом техническая часть выполняется заказчиком. По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению заявления о судебных издержках. Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы наличным расчетом (раздел 3) (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 на представление интересов, в том числе в судах ФИО2 и ФИО6 (л.д. 14).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ" о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании периоды вынужденным прогулом, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Решением постановлено:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО13 (ФИО5) К.А. и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 026,07 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО13 (ФИО5) К.А. и ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на неопределенный срок.

Признать незаконным отстранение ФИО2 в ООО «РВБ».

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 724,59 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на судебный участок № Засвияжского судебного района <адрес> с исковым заявлением о признании неосновательного обогащения и взыскания неустойки. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере 39 927 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Из искового заявления ФИО8 следует, что цена иска в размере 39 927 руб. 45 коп. состоит из: составления уточненных исковых требований и изучение обновленных сведений в размере 8 500 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. и транспортные расходы в размере 7 427 руб. 45 коп., при рассмотрение искового заявления ФИО2 в Подольском городском суде <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворены.

Заочным решением постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 39 927 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО1 был составлен акт приема-передачи юридических услуг, в котором указано, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены юридические услуги, а именно: составление и подача искового заявления в размере 15 000 руб., составление уточненных исковых требований в размере 8 500 руб., участие в судебных заседаниях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., транспортные расходы в размере 7427 руб. 45 коп., вознаграждение 30 % в размере 155 025 руб. 20 коп. от суммы 516 750 руб. 66 коп. В акте ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 отказалась от подписания данного акта (л.д. 12 оборот).

ФИО2 за составление искового заявления в размере 15 000 руб. оплачено, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Также ФИО1 был составлен акт приема-передачи юридических услуг, в котором указано, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены юридические услуги, а именно: составление и подача искового заявления в размере 15 000 руб., ходатайство об истребование доказательств в размере 5000 руб., сбор доказательств для составления письменных пояснений в размере 6000 руб., сбор доказательств о вынужденном прогуле в размере 6000 руб., составление уточненных исковых требований в размере 15 000 руб., участие в судебных заседаниях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., транспортные расходы в размере 7500 руб., командировочные в размере 45 000 руб., исполнительное производство в размере 90 000 руб., вознаграждение 30 % в размере 155 025 руб. 20 коп. от удовлетворенной судом суммы 516 750 руб. 66 коп. ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 отказалась от подписания данного акта.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что между ней и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по трудовому спору. Данный договор был исполнен в полном объеме.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ответчик ФИО2 является его женой. ФИО1 настаивала, что на судебное заседание в <адрес> необходимо ехать, несмотря на то, что у них с деньгами были трудности. Поездка прошла за их счет, жили у его родственников.

С учетом того, что стороны состояли в фактических договорных отношениях, и предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскание с ответчика вознаграждения за оказанные юридические услуги, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 ГК РФ стороны включили в настоящий договор такое существенное условие, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридические услуги, когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания исполнителем юридических услуг (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»), поскольку при заключении настоящего договора стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении разумно обоснованно; включение в настоящий договор положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридических услуг.

Стороны определили обусловленное вознаграждение как 30% от суммы исковых требований, удовлетворенных в судебном порядке по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ" о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании периоды вынужденным прогулом, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Стороны включили в настоящий договор такое существенное условие, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридические услуги, когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания исполнителем юридических услуг (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»), поскольку при заключении настоящего договора стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО10» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст.1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из договора следует, что условие о вознаграждение определяется в процентах (30%) от суммы исковых требований, удовлетворенных в судебном порядке.

Таким образом, размер оплаты оказанных исполнителем заказчику юридических услуг, предусмотренный спорным пунктом указанного договора, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного акта.

Следовательно, условие о выплате такого вознаграждения является условием о выплате вознаграждения в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО10».

По смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Включение в текст договора условия об оплате вознаграждения в зависимости от результата судебного разбирательства в размере 30 % от суммы исковых требований, удовлетворенных в судебном порядке расходятся с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 39 927 руб. 45 коп., которая состоит из: составления уточненных исковых требований и изучение обновленных сведений в размере 8 500 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. и транспортные расходы в размере 7 427 руб. 45 коп.

Таким образом, проанализировав условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом ФИО3 денежная сумма в размере 155 025 руб. 20 коп. является вознаграждением, которое ставится в зависимость от результата судебного разбирательства, следовательно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 159 руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения – 17.10.2025г.