Дело № 3а–164/2023
УИД 26 ОS0000-04-2023-000033-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 10 марта 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по СК С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
К.С.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что 10 февраля 2021 года К.С.Н. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю.
09 августа 2021 года административный истец обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с письменным ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.
Спустя 9 месяцев назначено первое слушание на 14 апреля 2022 года, которое неоднократно откладывалось по неизвестным причинам.
01 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года К.С.Н. на имя председателя Георгиевского городского суда Ставропольского края направил заявления об ускорении рассмотрения дела.
Очередное заседание было назначено на 01 сентября 2022 года. 09 августа 2022 года К.С.Н. освобожден по окончанию срока наказания.
08 сентября 2022 года производство по ходатайству административного истца прекращено.
Таким образом, административный истец считает, что имеются все основания для присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по СК С.В.В. поддержал доводы возражений и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
К.С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание административного истца, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материал № 4/3-12/22 (№ 4/3-103/2021) Георгиевского городского суда Ставропольского края, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации С.В.В., суд приходит к следующим выводам.
В случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 399 УПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
Из материала № 4/3-12/22 (4/3-103/2021) следует, что 19 августа 2021 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство К.С.Н. об освобождении от наказания в связи с болезнью (л.д. 1-3).
19 августа 2021 года ходатайство распределено судьей Я.О.Б. (л.д. 4).
Постановлением судьи от 20 августа 2021 года материал принят к производству, начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю поручено обеспечить проведение медицинского освидетельствования осужденного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (л.д. 5).
20 августа 2021 года судом направлен запрос начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю о предоставлении документов в отношении К.С.Н. (л.д. 6).
02 сентября 2021 года в суд поступили характеризующие материалы об освобождении по болезни осужденного К.С.Н. (л.д. 7-17).
15 сентября 2021 года судом направлен запрос начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю о предоставлении медицинского документа, подтверждающего наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (л.д. 18).
13 декабря 2021 года судом повторно направлен запрос начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю о предоставлении медицинского документа, подтверждающего наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (л.д. 19).
25 февраля 2022 года судом повторно направлен запрос начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю о предоставлении медицинского документа, подтверждающего наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (л.д. 20).
16 марта 2022 года в суд поступил ответ начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю о направлении запроса № 40 от 10 марта 2022 года на согласование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России (л.д. 21).
22 марта 2022 года сторонам направлено извещение о судебном заседании 14 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут посредством видеоконференц-связи (л.д. 22).
31 марта 2022 года в суд поступила подписка К.С.Н. (л.д. 23).
15 апреля 2022 года сторонам направлено извещение об отложении судебного заседания на 28 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут посредством видеоконференц-связи в связи с не поступлением заключения медицинской комиссии (л.д. 24).
22 апреля 2022 года в суд поступила подписка К.С.Н. (л.д. 25).
01 апреля 2022 года в суд поступило заявление К.С.Н. об ускорении рассмотрения ходатайства (л.д. 26).
11 мая 2022 года сторонам направлено извещение об отложении судебного заседания на 02 июня 2022 года в 17 часов 30 минут посредством видеоконференц-связи в связи с не поступлением заключения медицинской комиссии (л.д. 27).
25 мая 2022 года в суд поступила подписка К.С.Н. (л.д. 28).
06 июня 2022 года сторонам направлено извещение об отложении судебного заседания на 23 июня 2022 года в 17 часов 30 минут посредством видеоконференц-связи в связи с не поступлением заключения медицинской комиссии (л.д. 30).
08 июня 2022 года в суд поступила подписка К.С.Н. (л.д. 31).
28 июня 2022 года сторонам направлено извещение об отложении судебного заседания на 21 июля 2022 года в 17 часов 30 минут посредством видеоконференц-связи в связи с не поступлением заключения медицинской комиссии (л.д. 32).
06 июля 2022 года в суд поступила подписка К.С.Н. (л.д. 33).
25 июля 2022 года сторонам направлено извещение об отложении судебного заседания на 01 сентября 2022 года в 17 часов 30 минут посредством видеоконференц-связи в связи с не поступлением заключения медицинской комиссии (л.д. 35).
04 августа 2022 года в суд поступила подписка К.С.Н. (л.д. 36).
01 сентября 2022 года в суд поступило заявление К.С.Н. об ускорении рассмотрения ходатайства (л.д. 37).
Постановлением председателя Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2022 года в удовлетворении заявления осужденного К.С.Н. об ускорении рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано (л.д. 39-40).
05 сентября 2022 года копия постановления направлена в адрес К.С.Н. (л.д. 41).
В суд поступила копия справки № 062658 серия ЗЧ личное дело №1424 об освобождении К.С.Н. 09 августа 2022 года по отбытию наказания (л.д. 42).
01 сентября 2022 года составлен акт об отсутствии аудио-протокола (л.д. 47).
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2022 года производство по ходатайству осужденного К.С.Н. об освобождении от наказания в связи с болезнью прекращено (л.д. 49-50).
08 сентября 2022 года копия постановления направлена начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю для сведения (л.д. 51).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Анализ хронологии рассмотрения ходатайства К.С.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что длительность разбирательства являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения ходатайства созданы не были, действия суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, при этом административный истец не совершал действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об очевидном нарушении права К.С.Н. при разрешении ходатайства на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 4 пункта 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
В силу пункта 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
С учетом приведенных выше обстоятельств, принципов разумности, справедливости, принимая во внимание критерии, установленные сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что денежная компенсации в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации, равным 30 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования К.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить К.С.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Взысканные денежные суммы перечислить на карту «Мир» Сбербанка России получателя К.С.Н.: …..
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.
Председательствующий судья Товчигречко М.М.