Дело № 2а-2113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1, УМВД России по г.о.ФИО1, МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании снять транспортное средство с регистрационного учёта, аннулировании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании снять транспортное средство с регистрационного учёта, аннулировании транспортного налога, ссылаясь на то, что на протяжении 7 лет, начиная с 2014 года он, ФИО2, обращался к административному ответчику о предоставлении сведений и документов относительно транспортного средства, которое проходит по уголовному в делу в качестве вещественного доказательства и эксплуатируется. Также ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о снятии с регистрационного учёта данного транспортного средства. Он, ФИО2, обратился с ходатайством в МРИ НФС РФ № 2 по Московской области относительно наличия или отсутствия задолженности по транспортному налогу. Данное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение был дан налоговой инспекцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления налога на транспортное средство Вольво S80 рег.знак Р578ММ190 производилось за период с 2014 года по 2020 год и составляет 326400 рублей. Он, ФИО2 находясь под стражей, данным автомобилем не пользовался.

Административный истец просит суд: признать действия (бездействия) административного ответчика в отношении административного истца незаконными; обязать административного ответчика снять с регистрационного учёта транспортное средство Вольво S80 рег.знак №; аннулировать задолженность по транспортному налогу за период с 2014 года по настоящее время. (л.д. 15-16)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г.о. ФИО1, МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области, в качестве заинтересованного лица Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, просил рассмотреть дело с его участием с использованием ВКС. (л.д. 15-16).

С момент принятия дела судом к своему производству ФИО2 каких-либо ходатайств, заявлений в рамках настоящего административного дела в суд не направлял.

Судом неоднократно в адрес исправительного учреждения направлялись судебные извещения для извещения ФИО2 о месте и времени слушания дела, а также заявки о предоставлении возможности участи ФИО2 в судебном заседании с использованием ВКС. (л.д. 120, 150-154, 161-168).

Судом было установлено, что в ходе отбывания наказания ФИО2 был переведён из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

По прежнему месту отбывания наказания и по новому месту отбывания наказания судом были направлены судебная повестка для вручения ФИО2 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 15 час.00 мин, а также заявка на ВКС на данное судебное заседание. (л.д. 161-162, 166-168, 163-165).

В ответ на направленные документы, судом из исправительного учреждения был получен ответ, что судебный запрос возвращается без исполнения на том основании, что исполнить не представляется возможным. Также было сообщено, что информацию в отношении ФИО2 направить не представляется возможным, т.к. данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне». (л.д. 173)

Таким образом, судом были приняты все меры по извещению административного истца о времени и месте слушания дела, а также для обеспечения его участия по ВКС, свою обязанность по извещению административного истца суд исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение ст.101 КАС РФ ФИО2 о перемене своего местонахождения суд не уведомил.

Согласно пункта 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 101 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административный истец при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения относительно поданного им административного иска, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил суду письменные возражения. (л.д. 125-127)

Представители административных ответчиков - ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1, МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, прихоти к следующему.

Судом установлено, что Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и в соответствии со ст.69 УК РФ, с учётом ранее вынесенного приговора Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО4 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-63)

Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, автомобиль Вольво S80 рег.знак Р578ММ190, принадлежащий ФИО2 – передан ФИО2 (л.д. 102-118)

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменён и дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ. (л.д. 29-31)

Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства, в том числе указанный автомобиль, оставлен на хранении по месту его нахождения. (л.д. 32-33).

Из ответа, полученного из Истринского городского суда Московской области, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво S80 с рег.знаком Р578ММ190, который был вещественным доказательством, был передан ФИО2, иной информацией о месте нахождения указанного автомобиля суд не располагает. (л.д. 100)

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства – автомобиля Вольво S80 рег.знак Р578ММ190. (л.д. 86).

На указанное транспортное средство налоговым органом – МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области начисляется транспортный налог с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 2014 года по 2021 год начисления по транспортному налогу составили – 40800 рублей, за каждый налоговый период. (л.д. 98)

На указанное транспортное средство должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей наложено 11 запретов на проведение регистрационных действий с данным автомобилем. (л.д. 128-138)

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относится прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (пункт 3 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в данной главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 года N 541-О).

Выбытие транспортного средства из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ОГИБДД УМВД по г.о.ФИО1 заявления о снятии с регистрационного учёта принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Вольво S80 рег.знак №.

Вместе с тем, следует отметить, что ввиду наличие запретов на проведение регистрационных действий с автомобилем Вольво S80 рег.знак Р578ММ190, осуществление каких-либо регистрационных действий, в том числе, по снятию с регистрационного учёта, невозможно.

Поскольку, автомобиль Вольво S80 рег.знак № зарегистрирован за ФИО2 и в силу закона ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, оснований для аннулирования начисленного налога на том основании, что транспортное средство административным истцом не использовалось, не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков, а административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействий) административного ответчика в отношении административного истца незаконными; обязании административного ответчика снять с регистрационного учёта транспортное средство Вольво S80 рег.знак №; обязании аннулировать задолженность по транспортному налогу за период с 2014 года по настоящее время, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева