Решение по делу № 2-3684/2023 от 29.03.2023 - о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия.

Дело № 2-3684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС; о вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; об обязании ответчика не чинить и устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был расторгнут; истец до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: АДРЕС. Однако, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к истцу с иском об исключении из вышеуказанной квартиры из режима совместной собственности супругов, прекращения права пользования жилым помещением и снятии истца с регистрационного учета. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС из режима совместно нажитого имущества супругов исключена и признана личной собственностью ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2022 решение Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2021 отменено и постановлено новое решение об отказе в исковых требованиях ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был расторгнут.

Истец как военнослужащий, состояла в очереди МО РФ на получение жилья в войсковой части, получила 2-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., в которой были все зарегистрированы.

Истец до мая 2022 года проживал по адресу: АДРЕС. Однако, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к истцу с иском об исключении из вышеуказанной квартиры из режима совместной собственности супругов, прекращения права пользования жилым помещением и снятии истца с регистрационного учета.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС из режима совместно нажитого имущества супругов исключена и признана личной собственностью ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Апелляционным определением АДРЕС установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира по адресу: АДРЕС была продана за ..... руб. (Договор от ДД.ММ.ГГГГ), и ответчик приобрела однокомнатную АДРЕС, АДРЕС.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, дал согласие ФИО2 на заключение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС порядке приватизации.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО1 имел долю в праве собственности на квартиру, проданную в 2010 году, за счет которой была приобретена спорная квартира.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что ФИО1 обладая правом на ..... долю также являлся продавцом квартиры.

То обстоятельство, что единоличным собственником вновь приобретаемой квартиры стала ФИО2, не может являться основанием для признания данной квартиры личной собственностью, поскольку она приобретена за счет продажи жилого помещения, право на которое возникло у истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По настоящее время истец восстановил регистрацию в спорном жилом помещении, но лишен возможности в пользовании и проживании в данной квартире, поскольку ответчик всячески чинит препятствия истцу, а именно ответчик сменил замки, выставил личные вещи истца.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 является собственником и установлено, что ответчик чинит препятствия, сменены замки входной двери, ключей у ответчика нет, то требование о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении подлежат удовлетворению.

Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства того, что не чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 г.