К делу № 2а-3529/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-002461-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 03 июля 2025 г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика.
Ответчик ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения: - земельный участок, адрес: 670050, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 3516, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; расчет налога за 2015 год - 7 229 599руб. налоговая база * 1,50 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1(доля в праве) = 108 444 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 307 522 руб. 50 коп. На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по требованию об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 307 522 руб. 50 коп. составляет 118 862,49 руб., в том числе по налогу налог – 78 697 руб. 35 коп. и пени – 59 524 руб. 06 коп. Расчет пени прилагается к материалам проверки. После частичного погашения задолженности, сумма пени на взыскание по данному исковому заявлению составила 118 862,49 руб. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2528/2023 был отменен судебный приказ, Определение в адрес Инспекции согласно штампа входящей корреспонденции поступило ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с вышеперечисленным, а также проведением мероприятий по урегулированию задолженности Инспекция обратилась в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.
Просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать задолженность с ФИО1 (№) за счет имущества физического лица в размере 118 862 руб. 49 коп., в том числе: по налогам – 78 697 руб. 35 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 59 524 руб. 06 коп.
Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению.
В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.
Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.
Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения:
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 3516, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.
Срок уплаты земельного налога установлен п. 1 ст. 397 НК РФ.
Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.
Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт ФИО2» (вместе с «Порядком о земельном налоге», «Перечнем земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города») установлены ставки по налогу.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 307 522 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 5 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В судебном заседании установлено, что судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Судебного участка № Адлерского внутригородского района г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Инспекция в административном исковом заявлении просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции, и проведением мероприятий по урегулированию задолженности.
Административное исковое Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 поступило в Адлерский районный суд г. ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика числящейся за ним задолженности, поскольку административный истец возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке утратил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая Вострякова М.Ю.