Производство № 2-7617/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009559-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца – ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указанная квартира, общей площадью 72,4 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 23,2 кв.м, 11,1 кв.м и 12,3 кв.м, а также помещений общего пользования - кухни, площадью 8,7 кв.м, коридора, площадью 12 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м, туалета, площадью 1,0 кв.м, шкафа, площадью 1,0 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м. истец и ответчики приходятся друг другу братьями, фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении. При этом, между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец ФИО1 занимает комнату, площадью 23,2 кв.м, ответчик ФИО3 – комнату, площадью 12,3 кв.м, ответчик ФИО4 - комнату, площадью 11,1 кв.м. На протяжении последнего времени ответчик ФИО4 является злостным неплательщиком коммунальных услуг, злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает дебоши, без спроса входит в занимаемую истцом комнату, поясняя, что эта комната и его тоже. Истец считает данные действия ответчика неправомерными. Истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 72,4 кв.м, жилой 46,6 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности: предоставить ФИО1 во владение и пользование комнату, площадью 23,2 кв.м, ответчику ФИО3 комнату, площадью 12,3 кв.м, ответчику ФИО4 комнату, площадью 11,1 кв.м. Кухню площадью 8,7 кв.м, коридор площадью 12 кв.м, ванную, площадью 2,7 кв.м, туалет, площадью 1,0 кв.м, шкаф, площадью 1,0 кв.м, шкаф, площадью 0,4 кв.м, закрепить в общее владение и пользование.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что изначально истец с семьей занимал комнату, площадью 12,3 кв.м. Комнату, площадью 11,1 кв.м занимал его брат ФИО4 с сожительницей и двумя детьми, а комната, площадью 23,2 кв.м находилась в пользовании их матери. Ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы. После смерти матери с разрешения истца ответчик ФИО4 при наличии двоих детей переселился в большую комнату. Поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, его и сожительницу лишили родительских прав, детей забрали. В настоящее время в комнате, площадью 23,2 кв.м проживает истец с супругой и ребенком. Комната полностью обустроена для проживания их семьи с учетом малолетнего ребенка. Ответчик ФИО4 занимает комнату, площадью 11,1 кв.м. В комнате, площадью 12,3 кв.м, проживает ответчик ФИО3 Просит определить порядок пользования жилым помещением с учетом фактически сложившегося порядка.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего. О времени и месте судебного заседания извещались ненадлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска направил в суд письменное заключение, в котором просит принять решение по существу спора в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда. Телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения - ***, расположенной по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, указанная квартира была передана безвозмездно в общую долевую собственность ВФ, ТМ, ФИО1, ФИО3 ФИО4 в равных долях, по 1/5 доле в праве каждому на основании договора приватизации от 17.02.2010 года № 51111.

27.10.2016 года умер ВФ

После его смерти открылось наследство на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***. К нотариусу за принятием наследства обратились сыновья ФИО3, ФИО1, которые приняли наследство в размере по 1/25 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 07.06.2022 года. Право на 2/25 доли от вышеуказанной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло ТМ, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти супруга ВФ

17.08.2021 года умерла ТМ

К нотариусу за принятием наследства обратился ее сын ФИО1, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2022 года принял наследство в размере 7/25 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, из них: 1/5 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая наследодателю и 2/25 доли принадлежавшие ВФ, наследником которого являлась ТМ

Таким образом, соотношение долей в праве собственности на квартиру изменилось.

Согласно сведениям ЕГРН за истцом ФИО1 зарегистрировано право на 1/5, 2/25 и 7/25 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***. За ответчиком ФИО3 – на 1/5 и 1/25 доли, за ответчиком ФИО4 – на 1/5 доли.

Основания возникновения права: договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 17.02.2010 года № 51111, свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2022 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2022 года.

Из представленной копии технического паспорта следует, что ***, расположенная по адресу: *** имеет общую площадь 72,4 кв.м, жилую площадь 46,6 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 23,2 кв.м, 11,1 кв.м и 12,3 кв.м, а также коридора, площадью 12,0 кв.м, кухни, площадью 8,7 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м, туалета, площадью 1,0 кв.м, двух шкафов, площадью 1,0 и 0,4 кв.м.

Обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования жилым помещением и предоставить ему во владение и пользование с учетом состава его семьи (жена и ребенок) жилую комнату площадью 23,2 кв.м, ответчику ФИО3 жилую комнату, площадью 12,3 кв.м, ответчику ФИО4 жилую комнату, площадью 11,1 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, два шкафа оставить в общем владении и пользовании сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца и третьего лица, что в спорной квартире постоянно проживают истец ФИО1 с супругой МС и малолетним сыном ММ, *** года рождения, а также ответчики ФИО3, ФИО4

Из объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу, также установлено, что в ***, расположенной по адресу: *** изначально истец с семьей занимал комнату, площадью 12,3 кв.м. Комнату, площадью 11,1 кв.м занимал его брат ФИО4 с сожительницей и двумя детьми, а комната, площадью 23,2 кв.м находилась в пользовании их матери ТМ Ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы. После смерти матери с разрешения истца ответчик ФИО4 переселился с детьми и сожительницей в большую комнату. Поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, его и сожительницу лишили родительских прав, детей забрали. В настоящее время в комнате, площадью 23,2 кв.м проживает истец с супругой и ребенком. Ответчик ФИО3 занимает комнату, площадью 12,3 кв.м., ответчик ФИО4 – комнату, площадью 11,1 кв.м. Остальные помещения в квартире являются местами общего пользования всех собственников жилого помещения и проживающих в квартире лиц.

Таким образом, в отношении жилого помещения имеется сложившийся порядок пользования, совпадающий с заявленным в иске, что не было опровергнуто ответчиками при рассмотрении дела.

Против установления такого порядка ответчиками возражений не заявлено, иного порядка пользования не предложено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, поскольку именно такой порядок пользования квартирой наиболее приближенно будет соответствовать принадлежащим собственникам квартиры долям в праве общей долевой собственности. С учетом того, что спорная квартира является трехкомнатной, все расположенные в ней комнаты являются изолированными, данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не нарушает права истца и ответчиков в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности с учетом уже фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением. При этом, судом учитывается, что у истца имеется семья (жена и малолетний ребенок), это также следует учесть при определении порядка пользования и предоставлении истцу в пользование комнаты большей площади, поскольку все члены семьи истца в силу закона имеют с ним равные права по пользованию жилым помещением.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца и определяет порядок пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 23,2 кв.м, (согласно выкопировки из поэтажного плана технического паспорта - помещение ***), ответчику ФИО3 жилую комнату, площадью 12,3 кв.м (помещение ***), ответчику ФИО4 жилую комнату, площадью 11,1 кв.м (помещение ***), оставив в общее пользование сторон места общего пользования: кухню (помещение ***), коридор (помещение ***), ванную комнату (помещение ***), туалет (помещение ***), шкаф (помещение ***), шкаф (помещение ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением – *** в следующем порядке

Определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 23,2 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение ***) в жилом помещении – ***.

Определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,3 кв.м., (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение ***) в жилом помещении – ***.

Определить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 11,1 кв.м., (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение ***) в жилом помещении – ***.

Места общего пользования: помещение ***), коридор (помещение ***), ванную комнату (помещение ***), туалет (помещение ***), шкаф (помещение ***), шкаф (помещение ***), определить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2022 года