УИД 26RS0015-01-2025-000103-41 Дело № 2-110/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Г.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд: взыскать с Г.П.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2024 за период с 28.05.2024 по 14.12.2024 в сумме 2668860,31 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство CHANGDAN Uni-T, 2023, №, с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере 2086133,14 рублей, со способом реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика Г.П.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 61688,6 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2024 между Банком и Г.П.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> по условиям которого банк предоставил Г.П.Н. кредит в сумме 2609852,77 рублей под 9,8 % годовых на срок 84 месяцев, под залог транспортного средства CHANGAN Uni-T, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Им был нарушен п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232903,83 рублей. По состоянию на 14.12.2024 общая задолженность заемщика перед банком составляет 2668860,31 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 2461289,75 рублей, просроченные проценты 167194,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 13434,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 66,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 16959,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 6809,77 рублей, комиссия за смс- информирование 745,00 рублей, иные комиссии 2360,00 рублей.

Ответчик Г.П.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2024, на 14.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2024, на 14.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответа не последовало. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Г.П.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> по условиям которого банк предоставил Г.П.Н. кредит в сумме 2609852,77 рублей под 9,8 % годовых на срок 84 месяцев, под залог транспортного средства CHANGAN Uni-T, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик Г.П.Н. свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 14.12.2024 заемщика перед банком составляет 2668860,31 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 2461289,75 рублей, просроченные проценты 167194,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 13434,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 66,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 16959,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 6809,77 рублей, комиссия за смс- информирование 745,00 рублей, иные комиссии 2360,00 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору <***> в размере 2609852,77 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Г.П.Н. задолженности в размере 2668860,31 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком Г.П.Н. является залог транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, а именно: автомобиля марки CHANGAN Uni-T, 2023, №.

Согнано данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на 20.02.2025 собственником автомобиля марки CHANGAN Uni-T, 2023, № является ответчик Г.П.Н..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» и в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства автомобиля марки CHANGAN Uni-T, 2023, № в размере 2086133,14 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Г.П.Н. в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 61688,6 рублей, оплата, которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №143 от 17.12.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Г.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.П.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №9900784654 от 27.03.2024 за период с 28.05.2024 по 14.12.2024 в сумме 2668860,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль марки CHANGAN Uni-T, 2023, №, принадлежащий на праве собственности Г.П.Н..

Взыскать с Г.П.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 61688,6 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства автомобиля марки CHANGAN Uni-T, 2023, № в размере 2086133,14 рублей,- отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий -