Дело № 2а-2994/2023 74RS0002-01-2023-000336-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя МСО СП по ОВИП ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать установить отсутствие задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность в размере 627067 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 189249 руб. 87 коп.

Истец указывает, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам произведенным судебным приставом-исполнителем, поскольку должник являясь индивидуальным предпринимателем использует упрощенную систему налогообложения. Доход индивидуального предпринимателя определяется как выручка за минусом расходов. Административным истцом были предоставлены судебному приставу-исполнителю все документы по предпринимательским расходам, но многие их них судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.

Также административный истец считает, что устанавливать ежемесячный доход индивидуального предпринимателя не верно, необходимо учитывать годовой доход, поскольку есть месяца, в которых расходы существенно превышают выручку.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что все документы по предпринимательским расходам были переданы судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором указан перечень документов в приложении. При этом, по каким основаниям некоторые документы подтверждающие расходы не были приняты судебным приставом-исполнителем, не известно.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, утверждала что расчет по алиментам произведен не правильно в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтена документы о расходах ФИО1

Административный судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного ОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что расходы индивидуального предпринимателя учитывались также исходя из принципа разумности, кроме того не была представлена технологическая карта производства, поэтому часть расходов не была отнесена как необходимые для предпринимательской деятельности.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонный специализированный ОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Челябинской области. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, полагая что судебным приставом-исполнителем расчет произведен верно.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца С.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 64 Закона перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и /или/ иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода - с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по <адрес> фио ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 215-217).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в МСО СП по ОВИП ГУФССП по <адрес> (т. 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 как индивидуальный предприниматель, является плательщиком налога, в связи с применением упрощенной системы, объект налогообложения «доходы», плательщиком НДС не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником средств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 627067 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подана жалоба на постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием арифметических ошибок (т. 1 л.д. 137-138).

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отменено в связи с допущенными арифметическими ошибками (т. 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам составила 189249 рублей 87 коп. (т. 1 л.д. 134-135).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня, отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П разъяснено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом указанных разъяснений расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе упрощенная система налогообложения (УСН) и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, являющегося плательщиком алиментов, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административным истцом в обоснование размера задолженности по алиментам представлено бухгалтерское заключение №-БО/23 ООО «Авантаж Консалтинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-128).

Согласно бухгалтерскому заключению при исследовании документальной части представленной административным истцом, установлены следующие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: затраты на сырье, оснастку и материалы относящиеся на их счет расходы 1455841 рубль 08 коп., затраты на оплату стоимости заготовок и таможенных платежей, отнесенных на себестоимость импортируемых материалов 1894426 рублей 28 руб., затраты на доставку, хранение материалов и готовой продукции -835737 рублей 01 коп., затраты на общехозяйственные расходы 121815 рублей 89 коп., расходы на оплату налогов и страховых взносов в бюджет 342303 рубля 52 коп., расходы на банковское обслуживание 44891 рубль 45 коп. Размер дохода ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5259736 рублей 72 коп., размер расходов, связанных с предпринимательской деятельностью 4695015 рублей 23 коп., размер дохода составляет 564721 рубль 49 коп.

Суд принимает в качестве доказательства бухгалтерское заключение №-БО/23 ООО «Авантаж Консалтинг», поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Из объяснений административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что ФИО1 фактически с июня 2022 г. предпринимательская деятельность не ведется, расчет алиментов с июня 2022 г. производится исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Согласно расчетной части представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 142-165) составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 за период с августа 2020 г. по май 2022 г. размер доходов составил 5484248 рублей 32 коп., размер расходов 1464946 рублей 30 коп.

Судебным приставом-исполнителем при расчете расходов, не были учтены расходы на банковское обслуживание 44891 рубль 45 коп., суд полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя включить в состав расходов банковское обслуживание не правомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с обслуживанием банком-контрагентом банковских карт работников банка, как расходы, связанные с перечислением и выплатой работникам заработной платы, для целей налогообложения прибыли признаются экономически обоснованными расходами.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 Кодекса в целях налогообложения прибыли в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на оплату услуг банка.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были учтены в качестве расходов стоимости заготовок и таможенных платежей, отнесенных на себестоимость импортируемых материалов с логотипом Hartung и другие расходы по причине не предоставления доказательств, подтверждающих расходы индивидуального предпринимателя.

Между тем, как следует из жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ книга учета доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также первичные документы подтверждающие несение предпринимательских расходов.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств дела и применимых к ним норм права, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку оно было отменено постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава фио от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время права административного истца не затрагивает.

Требования об установлении отсутствия задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению, поскольку расчет алиментов и установление наличия либо отсутствия задолженности по алиментам является компетенцией судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца, подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В связи с тем, что судом принимается решение о частичном удовлетворении иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о размере задолженности суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно рассчитать задолженность ФИО1 по алиментам с учетом представленных документов, подтверждающих расходы.

При этом суд принимает во внимание, что право административного истца на судебную защиту не нарушено, поскольку он может защитить свои права при оспаривании размере задолженности иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании установить отсутствие задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем проведения повторного расчета задолженности по алиментам с учетом представленных документов, подтверждающих расходы.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь