50RS0<данные изъяты>-85
Судья Царьков О.М. Дело <данные изъяты>а-24532/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,
при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года административное дело по административному иску М к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. ФИО1, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский Б о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Мна решение Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя МВД РФ, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области по доверенности Л,
установил а:
М обратилась в суд иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. ФИО1, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский Б о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что постановлением по делу об административном нарушении <данные изъяты> от 14.01.2022 г., вынесенным заместителем начальника по ООП ОМВД России по г.о. ФИО1, она, истец, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 25.04.2022 г. по делу <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью.
Считает, что должностные лица ЛС и Б сфальсифицировали административное дело против нее, что привело к выставлению незаконного штрафа.
В судебное заседание М не явилась, сведений о ее надлежащем извещении в деле не имеется.
Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержал имеющиеся в деле письменные возражения и полагал возможным рассмотреть дело по существу.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Считая решение суда незаконным, М в своей апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительМВД РФ, ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, тона основании ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 14КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).
Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).
В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд обязан отложить разбирательство административного дела.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 20.03.2023 г. административный истец М не явилась.
При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе М, посчитав ее надлежаще извещенной о слушании дела.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением от 13.03.2023 г. судом постановлено назначить дело к слушанию на 20.03.2023 г., что уже само по себе является необоснованным по причине невозможности заблаговременного надлежащего извещения участвующих в деле лиц (л.д. 163).
Кроме того, в материалах дела (л.д. 164) имеется судебное извещение всем участвующим в деле лицам с отметкой номера почтового идентификатора. Так, по месту жительства административного истца было отправлено извещение с номером 80093482115641. Как следует из открытых источников – официального сайта Почты России – указанное почтовое отправление было получено М 22.03.20223 г., т.е. уже после того, как по делу было принято обжалуемое решение.
Направленное на телефон административного истца СМС-сообщение нельзя расценить как надлежащее извещение, поскольку в материалах дела отсутствует согласие М на получение СМС-сообщений.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, в связи с чем необоснованно сделал вывод о надлежащем извещении истца.
Обстоятельства не извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ей реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административный спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года отменить.
Административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи