Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-479/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 25.05.2020 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2020 года за период с 25.11.2021 года по 08.11.2022 года (включительно) в размере 75487,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8464,63 рублей, а всего взыскать 83952,46 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора <***> от 25.05.2020 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 112107,62 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится: ежемесячно аннуитетными платежам. В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял обязательства ненадлежащим образом, за период с 25.11.2021 года по 08.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75487,83 рублей, в том числе: -просроченные проценты – 9739,16 рублей; -просроченный основной долг – 65748,67 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Но требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не предоставила. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками письменных объяснений и доказательств, в случае их неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 112107,62 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» акцепта оферты на кредит, что подтверждается заявлением на получение международной карты Сбербанк России VISA Electron от 06.05.2015 года, заявлением на банковское обслуживание от 03.06.2015 года, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», копией лицевого счета ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п. 6) погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако, ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по кредиту, которую она не погасила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, а так же расчетом цены иска, содержащим историю платежей по погашению кредита.

Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением в выдаче судебного приказа, однако определением и.о.мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №20 Тверской области Колесник А.А. судебный приказ №2-1439/2022 выданный в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

С учетом отмены судебного приказа истец обоснованно обратился с иском в суд.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 действительно были нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор заявляет требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

05.10.2022 по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО2 истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику в срок до 07.11.2022 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом установленного судом факта неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее за период с 25.11.2021 года по 08.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75487,83 рублей, в том числе: -просроченные проценты – 9739,16 рублей; -просроченный основной долг – 65748,67 рублей.

Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов исчислена исходя из условий заключенного кредитного договора, произведенный истцом расчет задолженности арифметически верен и сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, а потому суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, оценивая доказательства в том объеме, как они представлены сторонами, считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 75487,83 рублей, которая в силу вышеуказанных положений ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №908301 от 26.07.2022 на сумму 1184,20 руб. и № 403920 от 17.11.2022 на сумму 7280,43 руб. подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8464,63 рублей которая соответствует требованиям о взыскании задолженности и расторжении договора. С учетом удовлетворения иска и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.05.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № №, выдан <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2020 года за период с 25.11.2021 года по 08.11.2022 года (включительно) в размере 75487 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8464 рубля 63 копейки, а всего взыскать 83952 рубля (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.

Судья