Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3579/2023

УИД 70RS0003-01-2023-005862-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.

судей Осмольской М.О., Куцабовой А.А.

при секретаре Волкове А.В.

с участием прокурора Семеновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» административное дело №2а-3270/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2023года,

заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Семеновой О.О., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие /__/, и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания на территории /__/ организаций, предусматривающих обучение /__/, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден 04.09.2020 Северским городским судом Томской области по части /__/, пункту «д» части 3 статьи 110, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на 1 год. Поскольку административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления /__/, в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора; просил сократить срок административного надзора, уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурором Ермаковой С.А. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2023) административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 04.09.2020 - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 04.09.2020; на весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания на территории /__/ организаций, предусматривающих обучение /__/; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие /__/, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования /__/; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит сократить срок административного надзора до 4 лет; изменить время, с которого запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов на 00-00 часов; исключить административное ограничение в виде запрещения посещения массовых мероприятий; исключить ограничение в виде запрещения пребывания на территории /__/ учреждений; изменить административное ограничение в виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования: с муниципального образования /__/» на муниципальное образование «/__/».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что назначенные судом административные ограничения являются чрезмерно суровыми. Судом не учтено, что в результате установления такого административного ограничения как запрещение на посещение массовых мероприятий ФИО1 будет лишен возможности посещать кинотеатры, театры, кафе, рестораны, пиццерии, магазины и торговые центры; в результате установления запрета на пребывание на территории /__/ учреждений административный ответчик не сможет отводить и забирать ребенка из школы, детского сада и секций. Установление муниципального образования /__/ в качестве территории, за пределы которой выезжать не разрешается, не позволит получать образование на территории /__/. Необоснованным является вывод суда об установлении административного надзора на срок 8 лет. При подаче административного иска исправительным учреждением не учтена характеристика ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермакова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора Семеновой О.О., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 того же Федерального закона основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления /__/, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Удовлетворяя требование об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления /__/.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что приговором Северского городского суда Томской области от 04.09.2020, вступившим в законную силу 21.09.2020, ФИО1 осужден почасти /__/, пункту «д» части 3 статьи 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы сроком на 1 год; дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления /__/ (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

/__/.

Таким образом, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Ш.Д.АБ. административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от06.04.2011 № 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом абзацем 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью /__/ Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации равен восьми годам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 04.09.2020 - за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 04.09.2020.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка отодного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица отодного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления /__/, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления /__/, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (пункт 33).

Проверяя обжалуемое решение в части установления ФИО1 административных ограничений, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции верными; при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, а также строгого контроля за его поведением с учетом категории и характера совершенного преступления.

Согласно характеристике, данной ФИО1 исправительным учреждением, осужденный стабильного движения к законопослушному поведению не показывает, на беседы воспитательного характера не реагирует, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится; в период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет; за период отбывания наказания имеет два взыскания, одно поощрение; дружественных отношений с положительно направленными осужденными не поддерживает; состоит на профилактическом учете /__/.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления /__/, в связи с чем в отношении ФИО1, как лица, нуждающегося в более строгом контроле за поведением после освобождения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, подлежат установлению такие административные ограничения как запрещение пребывания на /__/ организации, предусматривающих обучение /__/, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, предполагающих участие или присутствие /__/, и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вопреки доводам жалобы, сведения о личности осужденного ФИО1, содержащиеся в характеристике, учтены судом при назначении административных ограничений. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, поскольку административный надзор установлен в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, характеристика, данная ФИО1 исправительным учреждением, на основания установления административного надзора повлиять не могла, а была учтена при выборе конкретных административных ограничений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пунктов 22, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд правомерно установил административное ограничение в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования /__/, поскольку указанные административные ограничения являются обязательными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости сокращения срока административного надзора до четырех лет отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения; положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет, в связи с чем судом обоснованно административный надзор установлен на указанный срок.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление /__/, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Объективных обстоятельств, препятствующих каким-либо образом исполнению установленных судом в отношении ФИО1 административных ограничений, судом не установлено, апелляционная жалоба ссылок на такие обстоятельства также не содержит. Ссылка апеллянта на невозможность получения образования в /__/ в связи с установлением ограничения в виде запрещения выезда за пределы за пределы муниципального образования «/__/» к таким обстоятельствам не относится, соответствующие доказательства, которые позволяли бы прийти к выводу о необходимости отмены указанного ограничения, не представлены.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Ночное время - промежуток времени с 22-00 до 6-00 часов по местному времени (пункт 21 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 1 статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено административное ограничение в виде запрещения ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 до 6.00 часов.

Устанавливая указанное ограничение, суд учел сведения о личности осужденного, характер совершенного им преступления и пришел к выводу о необходимости запрещения ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения начала указанного временного периода с 23.00 часов на 00.00 часов, поскольку доказательств, обосновывающих необходимость установления ФИО1 иного времени, в период которого он не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, не представлено.

Установленные судом запрещение посещения массовых мероприятий, предполагающий участие или присутствие /__/, участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания на территории /__/ организаций, предусматривающих обучение /__/ связаны с совершенным Ш.Д.АВ. преступлением /__/ и направлены на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, недопущение его противоправного или антиобщественного поведения. Оснований для исключения указанных административных ограничений по доводам апелляционной жалобы в виду изложенного выше не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что установленные административные ограничения являются временными, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного ответчика, в том числе право на семейную жизнь, право на труд, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законодательством в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены данных административных ограничений не имеется.

Также в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловные, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года