УИД 77RS0009-02-2022-016382-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2023 по иску прокурора адрес в интересах Российской Федерации – субъекта федерального значения адрес в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес к ООО «КОТТОН ПРОМ», фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с к ООО «КОТТОН ПРОМ» и фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании солидарно с ООО «КОТТОН ПРОМ» и фио, в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в размере сумма для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Представитель истца, старший помощник прокурора адрес ФИО1, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «КОТТОН ПРОМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ИФНС № 31 по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором установлено, что фио, являясь с 09.07.2015, на основании Протокола № 6 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «КОТТОН ПРОМ» от 30.06.2015, единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «КОТТОН ПРОМ» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адрес в качестве юридического лица, с 17.03.2015 зарегистрированного по юридическому адресу: адрес и состоящего на учете в Инспекции ФНС России № 43 по адрес, располагающейся по адресу: адрес, с 01.02.2016 зарегистрированного по адресу: адрес, пом. II, ком. 52 и состоящего на учете в Инспекции ФНС России № 31 по адрес, располагающейся по адресу: адрес, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14 – ФЗ и Уставом ООО «КОТТОН ПРОМ», как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него (фио), гражданские обязанности, выступал от имени Общества, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы административно-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, на фио, как на руководителя организации, возлагалось исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст.ст. 23, 45 НК РФ: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Законодательством о налогах и сборах, а именно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», на него, в период 2015-2016 гг., возлагались обязанности по организации бухгалтерского учета, обеспечивающего отражение на его счетах всех хозяйственных операций, исполнение обязательств перед государством и контрагентами, а также подтверждать своей подписью в бухгалтерской отчетности результаты финансово-хозяйственной деятельности, и, в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ, он подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии с уставной деятельностью, ООО «КОТТОН ПРОМ» в период 2015-2016 гг. вело оптовую торговлю текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий (ОКВЭД 46.41.1) на адрес, в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации услуг.

В соответствии со ст. ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик – ООО «КОТТОН ПРОМ» в лице генерального директора фио при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имело право определить выручку от реализации услуг, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, при этом, согласно учетной политике организации, выручка от реализации товаров, для целей налогообложения налога на добавленную стоимость признавалась по методу исчисления товаров, после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет государства.

В соответствии со ст.163 НК РФ, налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом уплата налога на добавленную стоимость по итогам налогового периода производится не позднее срока, установленного ч. 4 ст. 174 НК РФ, то есть до 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 25.07.2015, в адрес, более точное место следствием не установлено, у фио возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений с целью необоснованной оптимизации налогообложения ООО «КОТТОН ПРОМ».

Во исполнение своего преступного умысла в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 25.01.2017, неустановленным следствием способом фио получил доступ к уставным, учредительным и регистрационным документам организаций ООО «ТНП МСК» (ИНН <***>), ООО «Профтекс» (ИНН <***>), ООО «Снаббригада» (ИНН <***>) и ООО «Капитал Трейд» (ИНН <***>).

После чего, во исполнение своего преступного умысла, он (фио) в период времени с 09.07.2015 по 25.01.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОТТОН ПРОМ» изготовленные неустановленным следствием способом первичные документы: договор поставки (№ 09/09/14-КТКП от 09.09.2014), товарные накладные и счета-фактуры, якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «КОТТОН ПРОМ» и ООО «Капитал Трейд», подписанные от имени руководства ООО «КОТТОН ПРОМ» и от имени ООО «Капитал Трейд» фио, числящимся руководителем ООО «Капитал Трейд», неосведомленным о преступном умысле, целях и намерениях фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которых ООО «Капитал Трейд» обязуется передать, а ООО «КОТТОН ПРОМ» принять и оплатить трикотажное полотно.

Затем, во исполнение своего преступного умысла, он (фио) в период времени с 09.07.2015 по 25.01.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОТТОН ПРОМ» изготовленные неустановленным следствием способом первичные документы: договор поставки (№ 16/02/15 от 16.02.2015), товарные накладные и счета-фактуры, якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «КОТТОН ПРОМ» и ООО «Снаббригада», подписанные от имени руководства ООО «КОТТОН ПРОМ» и от имени ООО «Снаббригада» фио, числящимся руководителем ООО «Снаббригада», неосведомленным о преступном умысле, целях и намерениях фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которых ООО «Снаббригада» обязуется передать, а ООО «КОТТОН ПРОМ» принять и оплатить трикотажное полотно.

Также, во исполнение своего преступного умысла, он (фио) в период времени с 09.07.2015 по 25.01.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОТТОН ПРОМ» изготовленные неустановленным следствием способом первичные документы: договор поставки (№ 29/2015/ПР от 26.08.2015), товарные накладные и счета-фактуры, якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «КОТТОН ПРОМ» и ООО «Профтекс», подписанные от имени руководства ООО «КОТТОН ПРОМ» и от имени ООО «Профтекс» фио, числящейся руководителем ООО «Профтекс», неосведомленной о преступном умысле, целях и намерениях фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которых ООО «Профтекс» обязуется передать, а ООО «КОТТОН ПРОМ» принять и оплатить трикотажное полотно.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, он (фио) в период времени с 09.07.2015 по 25.01.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОТТОН ПРОМ» изготовленные неустановленным следствием способом первичные документы: договор поставки (№ 12/11 от 12.11.2015), товарные накладные и счета-фактуры, якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «КОТТОН ПРОМ» и ООО «ТНП МСК», подписанные от имени руководства ООО «КОТТОН ПРОМ» и от имени ООО «ТНП МСК» фио и фио, числящимися руководителями ООО «ТНП МСК», неосведомленными о преступном умысле, целях и намерениях фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которых ООО «ТНП МСК» обязуется передать, а ООО «КОТТОН ПРОМ» принять и оплатить трикотажное полотно.

Далее, он (фио), достоверно зная о том, что товары силами и средствами организаций ООО «ТНП МСК», ООО «Профтекс», ООО «Снаббригада» и ООО «Капитал Трейд» по указанным выше договорам не поставлялись, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, адрес 2015 года и 1, 2, адрес 2016 года, отразил в бухгалтерском, налоговом учет и налоговой отчетности ООО «КОТТОН ПРОМ», первичную бухгалтерскую документацию, якобы, выставленную в адрес ООО «КОТТОН ПРОМ» от имени ООО «ТНП МСК», ООО «Профтекс», ООО «Снаббригада» и ООО «Капитал Трейд» в счет оплаты по вышеуказанным договорам.

После чего, он (фио), осознавая противоправность своих действий и следуя достижению преступной цели, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учеты ООО «КОТТОН ПРОМ» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО «КОТТОН ПРОМ» с организациями ООО «ТНП МСК», ООО «Профтекс», ООО «Снаббригада» и ООО «Капитал Трейд» отразил сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах и в налоговой отчетности ООО «КОТТОН ПРОМ», и внес в точно неустановленный следствием период времени с 09.07.2015 по 25.01.2017, в неустановленном следствием месте, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, адрес 2015 года и 1, 2, адрес 2016 года, заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «ТНП МСК», ООО «Профтекс», ООО «Снаббригада» и ООО «Капитал Трейд», якобы в счет поставленных товаров, по указанному выше договорам включенных в состав налоговых вычетов ООО «КОТТОН ПРОМ».

Таким образом, согласно заключения экономической судебной экспертизы № 1-3А/2-2021 от 22.01.2021, в результате нарушения ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «КОТТОН ПРОМ», неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно: за адрес 2015 г. в сумме – сумма; - за адрес 2015 г. в сумме – сумма;- за адрес 2015 г. в сумме – сумма; - за адрес 2016 г. в сумме – сумма; - за адрес 2016 г. в сумме – сумма; - за адрес 2016 г. в сумме – сумма.

В результате включения в налоговые показатели недостоверных сведений по договорам с ООО «ТНП МСК», ООО «Профтекс», ООО «Снаббригада» и ООО «Капитал Трейд» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «КОТТОН ПРОМ» за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 привело к уменьшению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет по данным налоговых деклараций ООО «КОТТОН ПРОМ», на общую сумму сумма

После чего, он (фио), достоверно зная о внесенных в налоговые декларации ООО «КОТТОН ПРОМ» по налогу на добавленную стоимость 2, 3, адрес 2015 года и 1, 2, адрес 2016 года заведомо ложных сведений, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 25.01.2017, продолжая реализацию своего преступного умысла, подписал указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № 43 по адрес, расположенную по адресу: адрес, а в последующем в ИФНС России № 31 по адрес, расположенную по адресу: адрес.

В результате противоправных действий фио, с ООО «КОТТОН ПРОМ», не был уплачен налог на добавленную стоимость:- в срок по 25.07.2015 НДС за адрес 2015 года в сумме – сумма;- в срок по 25.10.2015 НДС за адрес 2015 года в сумме – сумма;- в срок по 25.01.2016 НДС за адрес 2015 года в сумме – сумма;- в срок по 25.04.2016 НДС за адрес 2016 года в сумме – сумма;- в срок по 25.07.2016 НДС за адрес 2016 года в сумме – сумма;- в срок по 25.01.2017 НДС за адрес 2016 года в сумме – сумма, а всего на общую сумму сумма, что превышает сумма, и является особо крупным размером.

Таким образом, фио, в результате вышеописанных противоправных действий, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2, 3, адрес 2015 года и 1, 2, адрес 2016 года, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в общей сумме сумма, что согласно примечанию 1 к статье 199 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ), является особо крупным размером.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

ИФНС России № 31 по адрес с исковым заявлением к фио или ООО «КОТТОН ПРОМ» в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, а также в порядке ст. 44 УПК РФ не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КОТТОН ПРОМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: адрес, пом. X, к. 1 оф. 9, является действующей организацией

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» предусмотрено, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2 ст. 124 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 27 настоящего Кодекса или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления возмещен в полном объеме.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Приложенным к настоящему исковому заявлению приговором суда подтверждается размер имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджетную систему Российской Федерации в установленном порядке.

Срок давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во взаимосвязи названных положений гражданского, гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных приговором Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2022 ФИО2 с целью непривлечения его к уголовной ответственности мог возместить ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, что допускается законодательством, одного этого не сделал. В связи с чем, ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 подлежит возмещению по судебному решению, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Учитывая указанные нормы закона, срок давности по искам о взыскании вреда, причиненного преступлением, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КОТТОН ПРОМ», фио в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес причиненный преступлением ущерб в размере сумма для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.