Судья Савицкая А.В.

№ 33а-3206/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001539-25

2а-750/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 как иные осужденные во время своего пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в целях поддержания физической формы использовал заполненные водой пакеты для занятия спортом. Вместе с тем, 1 апреля 2022 г. сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия при проведении обыска изъяли указанные пакеты, составили в отношении административного истца рапорт о нарушении порядка отбывания наказания со ссылками на то, что указанные пакеты являются спортивными снарядами, в связи с чем не подлежат хранению у осужденных. В результате указанных действий административному истцу был объявлен устный выговор, что повлияло на его психологическое состояние, он похудел, переживал. При этом, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не обеспечено наличие в прогулочных двориках спортивного инвентаря. ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным постановление об объявлении ему устного выговора, проведении профилактической беседы от 7 апреля 2022 г., отменить его; признать, что пакеты с водой не являются спортивным снарядом и ФИО1 имеет право заниматься спортом, поднимать пакеты с водой в виде физических упражнений и по своему усмотрению; признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непредоставлении и неизготовлении административному истцу, как в исправительном учреждении, спортивного городка, турника, брусьев, спортивных тренажеров для занятия спортом и укрепления здоровья, развития физической культуры и спорта и его благополучия; обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия установить в прогулочных двориках турник, брусья, тренажеры и спортивный инвентарь; а также разрешить ему наливать в свои пакеты воду и заниматься с ними спортом по своему усмотрению; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 8 апреля 2022 г. №42 о проведении профилактической беседы с ФИО1 С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласны административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав обстоятельствами, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. Профилактическая беседа не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 115 УИК РФ, не влечет для административного истца негативных последствий, направлена на профилактику правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Указывают, что в нарушение требований части 7 статьи 227.1 КАС РФ судом первой инстанции в оспариваемом решении не приведено обоснование размера взысканной компенсации. При этом полагают размер взысканной компенсации чрезмерно завышенным, необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции участия представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 декабря 2021 г. в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ административный истец был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия для участия в следственных действиях в качестве свидетеля по уголовному делу на основании постановления следователя СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 24 ноября 2021 г.

1 апреля 2022 г. в ходе внепланового обыска у ФИО1 были изъяты пакеты с водой, которые были расценены администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия как спортивный инвентарь (акт от 1 апреля 2022 г. № 261).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 8 апреля 2022 г. № 42 по указанному факту с ФИО1 проведена профилактическая беседа.

27 апреля 2023 г., ссылаясь на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, а также непризнание пакетов с водой спортивным инвентарем, бездействие по необеспечению осужденных спортивным инвентарем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 г. по делу № 2а-1200/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 г., установлено, что пакеты, наполненные водой, не являются спортивным инвентарем и не относятся к запрещенным к хранению предметам. Таким образом, хранение в пакете воды не нарушает Правил внутреннего распорядка учреждения исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пунктах 26 и 27 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется лишь административным ответчиком и заинтересованным лицом. При этом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований участвующими в деле лицами не обжалуются, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в необжалуемой части по апелляционной жалобе административного ответчика и заинтересованного лица.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого установлены приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка № 295, действовавшим до 17 июля 2022г.).

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка № 295 осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Сама по себе проведенная с административным истцом профилактическая беседа по смыслу статьи 38 Федерального «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержащей исчерпывающий перечень видов взысканий, дисциплинарным взысканием не является.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 5 которой профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пунктом 25 названной Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, помимо прочего, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Поскольку используемые ФИО1 пакеты на основании вступившего в законную силу судебного акта по административному делу №2а-1200/2022, имеющего в силу статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение, не являются спортивным инвентарем и не относятся к запрещенным к хранению предметам, постольку хранение последних в камере являлось допустимым и не образовывало какого-либо правонарушения со стороны ФИО1, в связи с чем правовые основания для проведения профилактической беседы с ФИО1 у администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном решении административного ответчика по проведению профилактической беседы с ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ учел характер и длительность допущенного нарушения и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 2000 руб.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи