Судья Стома Д.В. УИД 39RS0002-02-2022-006959-62

дело № 2а-6951/2022

дело № 33а-3996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3996/2023

05 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 от 23.09.2022 об окончании исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 от 23.09.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что административный ответчик ненадлежащим образом провел исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, не произвел арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, не предпринял мер по выявлению и аресту другого вновь приобретенного имущества должника.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2023 года в удовлетворении требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в части признании незаконным бездействия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 февраля 2023 года административное дело по иску ФИО4 возвращено в Центральный районный суд г. Калининграда для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

30 марта 2023 года Центральным районным судом г. Калининграда вынесено дополнительное решение, которым требования административного истца ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 от 23.09.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, продолжая настаивать на требованиях искового заявления, просит решение суда первой инстанции от 09 ноября 2022 года и дополнительное решение от 30 марта 2023 года отменить. В обоснование доводов указывает на ошибочные выводы суда о том, что административным ответчиком были предприняты все предусмотренные законом меры по выявлению имущества должника, настаивая на необходимости наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий супруге должника.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные учреждения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Калининградской области, операторам связи на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, правах на недвижимое имущество, денежных средств на банковских счетах, зарегистрированных абонентских номеров, наличии дохода от трудовой деятельности, получении пенсий и социальных выплат, с целью установления наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно полученных ответов из банков и кредитных учреждений должник ФИО2 не имеет открытых счетов в АО Экспобанк, АО «Райффайзенбанк» ПАО Никобанк, ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ, АО СМП Банк, АО КБ Солидарность, ПАО Росбанк, ПАО Уралсиб Банк, ООО КБЭР Банк Казхани, АО КБ России, ПАО ТрастБанк, ПО Россельхозбанк, КБ Энерготрансбанк, Калужский газовый и энергетический Банк, ПАО Запсиббанк, ПАО Промсвязьбанк, Банк Возрождение, ООО Хоум Кредит Финанс Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО МТС Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Открытие, кроме АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 в период с 2009 года по настоящее время, отсутствует. По информации МРЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

По сведениям ПФР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии не значится.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, при этом было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у должника Орла А.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.09.2022 года вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя и установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО5 не допущено, постановление об окончании исполнительного производства соответствует закону.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, они подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства был выполнен весь объем необходимых действий, направленных на установление имущества должника ФИО2 путем направления соответствующих запросов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ссылка истца на транспортное средство <данные изъяты>, как на имущество, на которое может быть обращено взыскание является несостоятельной, поскольку указанное транспортное средство снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ином собственнике отсутствуют.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: