Дело № 2-960/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска Общество указал на следующие обстоятельства. 10.04.2013г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 375375 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 14.11.2016г. ООО <данные изъяты> и ПАО Сбербанк России заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО <данные изъяты>. 01.04.2022г. ООО <данные изъяты> по договору цессии НОМЕР уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору НОМЕР за период с 11.04.2013г. по 26.08.2014г. в размере: 38,24% от общей суммы основного долга 261485 руб. в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.6, 73).
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признали в полном объёме, просят в удовлетворении иска отказать. Суду представлен отзыв, с имеющимися возражениями, в котором ответчик указал, что он производил ежемесячные оплаты в срок, около полутора лет после заключения кредитного договора, просрочки по платежам начались в 2015г., заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 62).
Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д.71,72).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. третьего лица.
Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что требования по иску удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Норма ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Часть 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 10.04.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 375375 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 24,55% годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользованием им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.10-22).
Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 10.04.2013 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
14.11.2016г. ООО <данные изъяты> и ПАО Сбербанк России заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР по указанному кредитному договору (л.д.23-27).
01.04.2022г. ООО <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (л.д.28-36).
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 11.04.2013г. по 26.08.2014г. в размере 100000 руб., однако расчёт задолженности им суду не представлен.
В своём ответе на судебный запрос о предоставлении расчёта требуемой задолженности по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» указал, что к исковому заявлению были приложены все документы, переданные первоначальным кредитором, иных документов в ООО «СФО Титан» не поступало (л.д.54).
Истцом суду не представлен подробный расчёт подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору с анализом сумм, подлежащих вычету из общего размера задолженности, а лишь сделана ссылка на представленный истцом реестр должников к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 01.04.2022 года. Между тем, из указанного реестра, не представляется возможным установить те денежные суммы, которые подлежат к взысканию за установленный период просрочки.
Так, реестр должников к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 01.04.2022 года содержит только окончательную сумму задолженности по состоянию на 01.04.2022 г. - 261485 руб., которую истец, с учётом процентного размера, и просит взыскать (л.д.35-36).
При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании задолженности с ответчика именно в размере 100000 руб. (38,24% от общей суммы основного долга 261485 руб.) никак не мотивировано, а потому не может быть признано законным.
Таким образом, привести в соответствие представленные истцом доказательства с обстоятельствами, изложенными в иске, суду не представляется возможным. Поэтому, представленные истцом доказательства, не могут быть приняты судом в качестве достоверных, относимых доказательств в рассматриваемом споре, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
Вместе с тем, и заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно графику погашения кредита и процентов (л.д. 12 оборот-13) последний платёж указан 10.04.2018 года. Из чего следует, что право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности приходится на 10.04.2021 года.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается три года.
Нормой ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истец по иску определил период взыскания задолженности, а именно: с 11.04.2013 года по 26.08.2014 года. Из чего следует, что срок исковой давности по последнему платежу составляет по 26.08.2017 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в апреле 2016 года, указав на период образования задолженности по состоянию на 05.11.2015 года. Срок исковой давности составляет с 05.11.2012 года. Таким образом, банк обратился к мировому судье с заявлением в пределах срока исковой давности.
11.04.2016г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.04.2013г. по состоянию на 05.11.2015 года в размере 280430,09 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3002,15 руб. (л.д. 89-90).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино от 20.03.2017г. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа НОМЕР от 11.04.2015г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.04.2013г. и расходов по оплате госпошлины с ПАО Сбербанк России на ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.91-93).
23.06.2022г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино выдан ООО <данные изъяты> дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 11.04.2016г. по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.04.2013 года (л.д. 94-95).
Определением мирового судьи от 05.05.2023 года судебный приказ отменён в связи с подачей ответчиком возражений (л.д. 96,97-98).
В суд с настоящим иском Общество обратилось 05.07.2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, тем самым сохранив срок исковой давности. При таких обстоятельствах, Обществом не пропущен срок исковой давности и поэтому основанию в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.
При этом возражения ответчика, касающиеся отсутствия у него задолженности по кредитному договору за период, обозначенный истцом по иску, не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные ответчиком документы: копии квитанций от 10.03.2015г. об оплате 10918,94 руб., от 10.02.2015г. об оплате 10918,94 руб., а также история операций по договору НОМЕР (л.д.63,64, 75-88), не подтверждают оплату задолженности за период, предъявленный по иску, а указывают лишь о движении денежных средств без указания периодов, в счёт которых производится оплата. При этом, из выписок усматривается, что за указанный период с момента заключения кредитного договора и по 2016 год имело место нарушение сроков уплаты, установленных графиком, в связи с чем производилось начисление пени за просрочку оплаты. Представленный расчёт, составленный ответчиком (л.д. 85) не имеет своего обоснования, составлен в отсутствие платёжных документов, указывающих на период оплаты платежей. Поэтому такие документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности у ответчика перед истцом за рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом расчёт, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлен, поэтому исковое требование по иску удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от 10.04.2013 года за период с 11.04.2013 года по 26.08.2014 года в размере 100000 рублей, госпошлины в размере 3200 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 13.10.2023 года.