Дело №2-2570/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003398-92

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 14 ноября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А. Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса 61 804,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму за период с 27.07.2021 по 15.07.2022 в сумме 6 278,60 руб. и понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец ссылается на исполнение ею как поручителем обязательств ответчика ФИО2 как заёмщика по договору потребительского займа от 11.05.2018, заключённому с Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство». По данному договору образовалась задолженность в сумме 103 665 руб., которая наряду с судебными расходами в сумме 1 636 руб. была взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и поручителей ФИО1, СВД, КОС судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават. Задолженность в полном объёме была погашена 29.06.2021, в том числе истцом ФИО1 в счёт погашения данной задолженности внесена сумма 61 804,48 руб. В качестве правового обоснования своего иска истец привела содержание статей 365, 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержала иск по приведённым в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту её жительства, однако от получения извещений суда уклонилась, о чём свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Суд признал ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и на основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определённой в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Судом установлено, что 11.05.2018 года между займодавцем КПК «Кредит-Единство» и заёмщиком ФИО2 заключён договор потребительского займа №570, по которому заёмщику выдана сумма займа 150 000 руб. сроком на 24 месяца до 11.05.2020 с условием уплаты процентов в размере 13,2% годовых, погашение долга и уплата процентов по условиям договора должны были производиться ежемесячными платежами в размере, указанном в договоре. Обеспечением обязательств заёмщика по данному договору явилось поручительство СОС, СВД, ФИО1, с которыми были заключены договоры поручительства от 11.05.2018 соответственно №№ 570/1, 570/2 и 570/3.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов КПК «Кредит-Единство» обратился к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от 27.03.2020 №2-397/2020. По данному судебному приказу с должников ФИО2, ФИО1, СВД, КОС в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 103 665 руб., расходы по уплате госпошлины 1 636 руб. 60 коп.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №104520/20/02012-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.07.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по исполнительному производству и справке КПК «кредит-Единство» от 16.07.2021 ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору займа от 11.05.2018 №570 внесла сумму 61 804,48 руб., задолженность по договору займа погашена в полном объёме 29.06.2021.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 уплаченную истцом как поручителем сумму 61 804,48 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на данную сумму следует удовлетворить на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскав с ответчика в её пользу проценты за указанный в иске период с 27 июля 2021 по 15 июля 2022 в общей сумме 6 278,60 руб. Представленный истцом расчёт процентов в полной мере соответствует положениям данной статьи, судом проверен, применённые в нём ключевые ставки Банка России соответствуют утверждённым в соответствующие периоды ставкам.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика следует взыскать в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242 руб., оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить,

взыскать с ФИО2, родившейся 00.00.0000 в (адрес) (адрес), паспорт ... выданный 00.00.0000 ОВМ ОМВД России по (адрес), в пользу ФИО1 в порядке регресса в счёт выплаченной задолженности по договору потребительского займа от 11.05.2018 №570, заключённому с Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство», сумму 61 804 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 15.07.2022 в сумме 6 278 руб. 60 коп., в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 2 242 руб., всего 70 325 руб. 08 коп. (семьдесят тысяч триста двадцать пять руб. 08 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судь Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_________________________________Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2570/2022 Салаватского городского суда