№ 2-3088/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-001406-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381125 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1700 руб., почтовых расходов 65 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве №-С33/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «СибЛидер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) согласно которого, застройщик обязуется построить с использованием собственных и привлеченных сил и средств, объект капитального строительства: «два многоэтажных жилых дома по и № в (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность: 16/17; общей площадью: 19149,9 кв.м.; материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов; материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности А++ (высочайший), сейсмостойкость: 6 (баллов)). III этап строительства. Жилой осях I-III, и подземная автостоянка, расположенный по адресу: , кадастровый номер земельного участка № - «многоквартирный дом» жилое помещение трехкомнатная , общей площадью по проекту 64,9 кв.м., расположенной на 5-м этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. По условиям договора участия в долевом строительстве здания строительстве многоэтажного жилого дома по от 29.05.2020г. ответчик обязался построить указанный жилой дом и передать истцу, как участнику долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную (строительный номер), строящегося вышеуказанного жилого дома. Однако, в указанный в договоре срок объект долевого строительства участнику передан не был, фактически квартира была переда истцу по акту приема-передачи .11.2021г., в связи с чем, срок передачи объекта нарушен. 29.01.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, однако, требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, квартира передана истцу с нарушением срока, указанного в договоре долевого строительства, в связи с чем, подан иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «СК «Сиблидер» ФИО4 (полномочия проверены), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалы дела представил отзыв на иск согласно которого, исковые требования сторона ответчика не признает, застройщик не отказывался от исполнения своих обязательств, признает факт просрочки передачи квартиры, истцу предлагалось заключить дополнительное соглашение в части срока передачи объекта долевого строительства, истец дополнительное соглашение не заключила. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, заявленный истцом и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, который ничем не обоснован (л.д. 18).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее по тексту - Федерального закона № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 указанного федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору участия в долевом строительстве № №2 от 29.05.2020 года, заключенному между ООО «СК «СибЛидер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) согласно которого, застройщик обязуется построить с использованием собственных и привлеченных сил и средств, объект капитального строительства: «два многоэтажных жилых дома по и 35 в (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность: 16/17; общей площадью: 19149,9 кв.м.; материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов; материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности А++ (высочайший), сейсмостойкость: 6 (баллов)). III этап строительства. Жилой осях I-III, и подземная автостоянка, расположенный по адресу: , кадастровый номер земельного участка № - «многоквартирный дом» жилое помещение трехкомнатная , общей площадью по проекту 64,9 кв.м., расположенной на 5-м этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 3-5).

Согласно пункта 1.6 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Цена договора согласована сторонами в сумме 4 283 400 руб. (п. 2.1 договора).

Обязанность по оплате участником долевого строительства исполнена, что подтверждается справкой №-С33/2 от 02.06.2022г. (л.д. 20) и также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

12.05.2021 ответчиком в адрес истца было направлено предложение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Было предложено изменить срок передачи – не позднее 31 октября 2021 года, поскольку срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию изменен на третий квартал 2021 года (л.д. 21).

Вместе с тем, получив указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не согласилась на заключение дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: , введен в эксплуатацию (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Квартире присвоен почтовый адрес: (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, получена ответчиком 01.02.2022г. (л.д. 8-9). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в сумме 366 230 руб. 70 коп.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку последним неправильно применены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчёт неустойки необходимо произвести с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Размер ключевой ставки на день исполнения обязательства 30.06.2021 года составлял 5,5%, указанная ставка должна быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств с 01.07.2021 по 18.11.2021 (из расчета: 4 283 400 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 140 дней (период просрочки) х 1/300 х 2 х 5,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ), соответственно размер неустойки составит сумму 219 881 руб. 20 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что задержка в окончании строительства ответчиком была вызвана, в том числе экономическими сложностями, возникшими в связи с ковидными ограничениями в стране, то факт, что фактические обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком впоследствии были исполнены, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным к ООО «СК «СибЛидер».

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд считает возможным снизить неустойку до 120 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 120 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения заявленного стороной истца периода неустойки, как об этом заявляет сторона ответчика, поскольку фактически объект передан истцу 18.11.2021 года.

Довод стороны ответчика относительно нарушения срока передачи объекта долевого строительства, по причине не заключения истцом дополнительного соглашения к договору, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Исходя их условий заключенного договора, срок передачи объекта долевого строительства был согласован сторонами, в силу положений ст. 309 ГК РФ условия договора подлежали исполнению. Заключение дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, в части срока передачи объекта, являлось правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в данной части судом признаются не состоятельными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Из п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Руководствуясь абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2022 года включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022 года, и соответственно, с 29.03.2022 года вступило в силу.

Таким образом, учитывая, что в договоре участия в долевом строительстве-срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 30.06.2021 года, объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу 18.11.2021 года, право требования на взыскание с ООО «СК «СибЛидер» возникло у ФИО1 и реализовано ею путем направлении претензии в адрес ответчика в период до 29.03.2022 года, а потому, в ее пользу подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, исходя из обстоятельств настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 500 руб. (из расчета: 120 000 руб. + 1000 руб.) / 2, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 руб.

Ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца понесены почтовые расходы в сумме 65 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (л.д. 9).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что нотариальная доверенность серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом ФИО1 на представление своих интересов ФИО2, ФИО5 наделяет представителей истца полномочиями для участия в конкретном деле (в отношении в ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН: №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 20 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы 65 руб., а всего 142 765 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова