Решение по делу № 2А-4151/2022 от 28.10.2022 - о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-4151/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005159-74

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Ведерниковой А.И.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что осужден приговорами Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расследованием уголовных дел и судебными разбирательствами по уголовным делам до осуждения он содержался в <данные изъяты> где в ДД.ММ.ГГГГ был лишен индивидуального спального места, поскольку в камере было только 3 кровати, и он был вынужден спать на полу, в другой камере было только 2 кровати и спать приходилось по очереди. В 2008, 2009-2010 годах помывка в душе предоставлялась не более 1 раза в 7 дней, не предоставлялась посуда для приема пищи, отсутствовал унитаз, еда была холодная, плохого качества и в недостаточном количестве.

В каждом периоде содержания в СИЗО-1 нормы санитарной площади на одного обвиняемого не соблюдались, отсутствовала горячая вода, холодильник, бачек для питьевой воды, инвентарь для уборки помещения, необходимые индивидуальные средства личной гигиены не выдавались, отсутствовала вентиляция, освещение было недостаточным, что затрудняло читать книги и готовиться к судебным заседаниям по уголовному делу, температурный режим не соответствовал установленным нормам, было холодно и сыро,

Во время следственных действий и судебных разбирательств он был лишен права на помывку в душе и прогулку, не выдавались гигиенические, моющие и дезинфицирующие средства. Просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о наличии статьи 227.1 КАС РФ ему стало известно накануне подачи административного искового заявления. Уточнив размер компенсации, просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец уточнил административные исковые требования по каждому заявленному периоду и нарушению его прав, на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, пояснив, что в каждом периоде содержания в СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период участия в следственных действиях и судебных заседаниях помывка и прогулка ему не предоставлялись, в камерах отсутствовали бачек с питьевой водой, горячая вода и водонагревательные приборы, холодильник, не выдавались гигиенические, моющие, дезинфицирующие средства, отсутствовала искусственная система вентиляции, инвентарь для уборки камеры, помывка предоставлялась не более 1 раза в неделю.

В 2008-2010 годах отсутствовали унитаз, кабинки с дверцами. По приезду из изолятора временного содержания заявление на предоставление ему прогулки и помывки не писал, поскольку такое право не разъяснялось.

Отсутствие горячей воды создавало неудобства при умывании, бритье, чистке зубов, мытье посуды, стирке, он опасался за состояние своего здоровья в связи с наличием заболевания ВИЧ-инфекция. Горячая вода предоставлялась только в бане один раз в неделю. В связи с наличием реакции зубов на холодную воду за оказанием медицинской помощи не обращался, в связи с наличием депрессии в психологическую лабораторию не обращался. Заявление на выдачу гигиенического набора и мыла не писал. В связи с отсутствием бака для питьевой воды и выдачей питьевой воды с учетом потребности в завтрак, обед и ужин ему приходилось пить воду из-под крана. В камере имелся кипятильник у двух человек, чайник отсутствовал, однако он не имел возможности постоянно просить пользоваться кипятильником. Он находился в СИЗО-1 не на равных правах с осужденными.

Обратил внимание, что пунктами 5, 6, 10, 19 Европейских пенитенциарных правил Rec 2006 (2) предусмотрено предоставление возможности лицам, взятым под стражу, принимать душ ежедневно, но не менее двух раз в неделю, получать туалетные принадлежности и материалы для поддержания чистоты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым по данным отдела специального учета СИЗО-1 административный истец находился в различные периоды 2008-2010 годов, однако достоверно установить камеру, в которой он содержался, количество содержащихся с ним лиц в одной камере, площадь камеры не представляется возможным, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожены по истечении срока хранения.

Оборудование камер в СИЗО-1 осуществляется на основании главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в частности, в соответствии с пунктами 40, 41, 42, 43.

Вентиляция камер следственного изолятора осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания помещений. Камера оборудуется оборудуются бачком с питьевой водой, а холодильником - при наличии возможности. При отсутствии в камере водонагревательных приборов горячая вода и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Проведение санитарной обработки (помывки в душе) регламентировано главой V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в частности, пунктом 45, в соответствии с которым возможность санитарной обработки (помывки в душе) предоставляется подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. В случае если подозреваемый и обвиняемый не смог пройти санитарную обработку в установленное время в связи с участием в судебном заседании, следственных действиях или по иным причинам, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия или на следующий день.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал приказ Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В период содержания административного истца в камерах режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями.

За период пребывания в СИЗО-1 административный истец получал питание в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Обращает внимание, что административный истец обратился с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий (более 11 лет), что свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное не обращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий. Административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, уважительные причины пропуска срока не указаны.

Дополнительно пояснил, что баки для питьевой воды стоят на бухгалтерском учете. При их наличии каждая камера, за исключением карцерных помещений, была оборудована баком для питьевой воды. В целях безопасности за жизнь и здоровье подозреваемых (обвиняемых) выдача дезинфицирующих и моющих средств им не предусмотрена. Горячая кипяченая вода выдается инспектором по графику в завтрак, обед и ужин по просьбе подозреваемого (обвиняемого), если в камере не имеется чайника или кипятильника. В каждой камере имеется информационный стенд, на котором имеются сведения о правах подозреваемых (обвиняемых), в том числе право на получение горячей кипяченой воды. Возможность стирки предусмотрена в бане.

Гигиеническими наборами подозреваемый и обвиняемый обеспечивается по письменному заявлению за счет собственных средств на лицевом счете, а при их отсутствии – за счет средств бюджета. В камерах водонагревательные приборы отсутствовали. Административному истцу выдавались гигиенические наборы по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 был на выезде ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная помывка в душе ему предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что закон соблюдался администрацией учреждения, в противном случае это привело бы к внесению прокурором представлений.

При отсутствии документов, подтверждающих или опровергающих административные исковые требования, они не могут быть удовлетворены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный ответчик – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело осужденного, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 2006 году, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно которым:

пункт 40. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей;

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин);

пункт 41. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; предметы для уборки камеры;

пункт 42. Камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями;

- бачком с питьевой водой;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

пункт 43. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности;

пункт 45. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут;

пункт 134. Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 8.66 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)» камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение <данные изъяты> задержан ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение <данные изъяты>; осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение <данные изъяты>; прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на <данные изъяты> при <данные изъяты>, убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ; прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно постановлениям Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продленная по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 вынесены приговоры Октябрьским районным судом г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из <данные изъяты> в СИЗО-1 для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 оставлен в СИЗО-1 для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве обвиняемого.

В отношении ФИО1 вынесены приговоры мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из <данные изъяты> в СИЗО-1 для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве подсудимого.

В отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Мурманска вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец ФИО1 находился в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в СИЗО-1 ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора.

Согласно ответу Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за период с 2008-2013 и в 2017 году проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не проводились, нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

Из ответа прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска на запрос суда следует, что акты прокурорского реагирования за 2008-2010 годы, как дела постоянного хранения сданы в ГОКУ «<данные изъяты>», справки о проверках и акты прокурорского реагирования (представления, протесты, предостережения), внесенные прокуратурой за период 2011-2013 годов, в 2017 году согласно описям в делах не содержат документов, направленных в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии со справкой СИЗО-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес СИЗО-1 представления прокуратуры не поступали.

Согласно актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документы за период 2008-2013 годы уничтожены.

В соответствии с камерной карточкой в 2013 году административный истец содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что административный ответчик СИЗО-1, как орган государственной власти, обязан предоставить суду в первую очередь документальные доказательства соблюдения условий содержания административного истца в следственном изоляторе в спорный период.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в следственном изоляторе в спорный период 2008-2010 годы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 14 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов СИЗО-1 за период 2008-2010 годов, 2013 год в качестве доказательств по делу.

Доказательств несоответствия условий содержания административного истца в СИЗО-1, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка СИЗО, в период с 2008-2010 годов и в 2017 году суду не представлено, в том числе по оснащению камер баком для питьевой воды, холодильником, вентиляционным оборудованием, унитазом, инвентарем для уборки камер.

Напротив, актами бухгалтерского учета подтверждается наличие в СИЗО-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ баков для питьевой воды в достаточном количестве, поэтому факт обеспечения камер баками для питьевой воды в 2017 году судом установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, показал, что в период с 2012 по 2017 год занимал должность <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входил ежедневный технический осмотр камер. В каждой камере установлен бак с питьевой водой. При приеме-сдачи дежурства проверялось также наличие бака с питьевой водой, достаточность в баке питьевой воды, использование его по назначению. В случае использования бака с питьевой водой не по назначению подозреваемым (обвиняемым) делалось замечание. При отсутствии или недостаточности в баке питьевой воды осуществлялось ее пополнение. Ежегодно начальником СИЗО-1 утверждается график по выдаче горячей воды для питья и технических целей, который находится на каждом посту. Также на каждом посту имеется чайник, то есть имеется возможность предоставить постовым подозреваемому (обвиняемому) горячей питьевой воды по его просьбе. Выдача питьевой воды нигде не фиксируется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые логичны, последовательны, сообщены в связи с исполнением возложенных на него обязанностей в спорный период. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, сторонами суду не представлено.

Отсутствие в камерах, в которых содержался ФИО1, холодильника или вентиляционного оборудования нарушением его прав не является, поскольку оборудование камер данными приборами осуществляется при наличии возможности.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что выдача моющих, дезинфицирующих средств в камеры не предусмотрена Правилами внутреннего распорядка СИЗО, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемых (обвиняемых).

Вопреки доводам административного истца ему выдавались гигиенические наборы по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями ведомостей выдачи гигиенических наборов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что заявления на выдачу ему гигиенических наборов в период содержания в СИЗО-1 в 2008-2010 годах, 2013 году не писал, поэтому обязанности у администрации СИЗО-1 по выдаче ему гигиенического набора не имелось.

Согласно сведениям представленным представителем административных ответчиков, ФИО1 участвовал в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Мурманска 06, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № (начало ДД.ММ.ГГГГ, не окончен) ФИО1, находясь в камерах №, №, № был выведен на помывку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что по прибытии со следственных действий или суда ФИО1 в иные периоды кроме ДД.ММ.ГГГГ писал заявление о предоставлении ему помывки, и помывка ему не была предоставлена, в материалы дела не представлены.

Ссылку административного истца в обоснование нарушений его прав по выводу на помывку только 1 раз в неделю на положения Европейских пенитенциарных правил 2006 (2) суд не может признать убедительной, поскольку Правилами внутреннего распорядка СИЗО установлена периодичность вывода подозреваемых (обвиняемых) на помывку не реже 1 раза в неделю, что не противоречит международным нормам права.

Таким образом, нарушений прав административного истца по выдаче ему гигиенических наборов и предоставлению помывки при содержании в СИЗО-1 в 2017 году судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом давности периода содержания административного истца в следственном изоляторе, а также его крайне незначительной продолжительности, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав административного истца в результате ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков за период содержания административного истца в следственном изоляторе в 2008-2010 годах и в 2013 году при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением за период 2008-2009 годов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ответу № ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело осужденного ФИО1 уничтожено за истечением срока хранения.

Таким образом, с момента освобождения из исправительного учреждения и до задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административный истец ФИО1 имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежит исчислению в течение трех месяцев с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения в 2009 году.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в течение трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения в 2009 году, суду не сообщено.

Доводы административного истца о том, что, будучи освобожденным на свободу из исправительного учреждения, ему необходимо было асоциализироваться, устроиться по месту жительства, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку данные действия каким-либо образом не создавали административному истцу препятствий для обращения в суд.

Сведения о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал в накануне подачи административного искового заявления, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по административному делу судом не установлено и административным истцом не сообщено.

Суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в период его содержания в 2017 году.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Начальником СИЗО-1 24.12.2016 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

Вместе с тем, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что камеры не были оборудованы водонагревательными приборами.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в 2017 году.

При этом обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в указанной части.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании следственного изолятора.

Ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в 2017 году административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав на надлежащее обеспечение жизнедеятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что в 2017 году административный истец этапирован для отбывания наказания и в настоящее время отбывает наказание, срок обращения его в суд за период содержания в следственном изоляторе в 2017 году не пропущен.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года, 29 января 2019 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Обстоятельствами дела установлено, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен горячим водоснабжением в течение 6 месяцев 01 дня.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, продолжительность содержания административного истца в СИЗО-1 в оспариваемых условиях, обстоятельства, при которых нарушение допущено, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 7 000 рублей.

Компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в указанном размере способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При этом оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в большем размере суд не усматривает.

Не усматривается также суд оснований для взыскания компенсации в связи с необеспечением административного истца горячим водоснабжением в 2008-2010 годах, 2013 году, поскольку Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года, то есть не имел обратной силы и не распространялся на периоды, предшествующие 04 июлю 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева