Дело № 2-1182/2023
42RS0002-01-2023-000889-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 27 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса
в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.
при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее за период с 30.04.2015 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 52 589 руб. 26.10.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 55 589 руб., из которых 36 612,43 руб. основной долг, 6 884,66 руб. проценты на непросроченный основной долг, 9 091,91 руб. комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 777,67 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 90), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 88), представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужны №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 196 руб. на 36 месяцев под 30,47% годовых.
Согласно п. 3.1.5. Договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 20196 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 9-10).
Из выписки по договору и расчету задолженности следует, что 24.06.2013 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 51 000 руб., а также денежные средства в размере 20 196 руб. были перечислены по поручению ФИО1 в оплату страховой премии (л.д. 16-17).
Таким образом, свои обязательства по договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило надлежащим образом в полном объеме, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету ФИО1 обязанности по погашению суммы основного долга, процентов выполняла ненадлежащим образом. За период с 24.07.2013 г. по 24.03.2015 г. в счет погашения основного долга по кредиту ФИО1 были внесены платежи в сумме 34 583,56 руб. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу на 24.04.2015 г. составляет 36 612,44 руб.: 71 196 руб. – 34 583,56 руб.
23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № передано ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 36-42).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В анкете заявителя ФИО1 указано, что она предоставляет свое согласие на обработку всех ее данных с целью осуществления операций, исполнения банком перед 3-ми лицами обязательств, связанных с такими сделками (в том числе уступкой) (л.д.12).
Таким образом, передача банком права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» является законной, не противоречит воле заемщика, и условиям договора.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № в адрес ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 117 767,17 руб. (л.д. 32).
На момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность 55 589 руб., из которых 36 612,43 руб. основной долг, 6 884,66 руб. проценты на непросроченный основной долг, 9 091,91 руб. комиссии.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, судне располагает.
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.
Таким образом, при наличии обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредиту, при надлежащем исполнении своих обязательств по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком в соответствии с графиком 24.06.2016 г. Следовательно, срок исковой давности даты последнего платежа истек в 24.06.2019 г.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
01.03.2022 г. ООО «Феникс» по почте отправило заявление мировому судье судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 117 767,17 руб., на основании которого мировым судьей 10.03.2023 г. был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 25.03.2022 г. судебный приказ был отменен (л.д.33).
Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Феникс» обралось в суд согласно конверту только 22.03.2023 г., т.к. практически через после вынесения определения об отмене судебного приказа, оснований для продления срока исковой давности не имеется.
За период с момента внесения последнего платежа по графику по кредитному договору (24.06.2016 г.) до даты подачи иска в суд (22.03.2023 г.) прошло более пяти с половиной лет. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Несмотря на то, что истцом заявленные исковые требования за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 г., в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с данными требованиями он мог обратиться в суд в срок до 24.06.2019 г.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору и перерыва течениясрока исковой давности, а также наличия уважительных причин для пропуска указанного срока,не имеется. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в иные периоды судом не установлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 г. в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Аксиненко
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023 года.