дело № 2а-2935/2023

72RS0013-01-2023-001717-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отражена сумма налога, исчисленная к уплате, в размере 3306 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 28.10.2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку в размере 3307,65 руб., из них: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (ОКТМО 71701000), – налог за 2017 год в размере 3306 руб., пеня за 2017 год в размере 1,65 руб. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления на том основании, что причиной его пропуска послужили сбой работы программного обеспечения, а также значительный объем администрируемых налогоплательщиков (л.д. 2-4, 7).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 31, ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику направлено требование № 363161 по состоянию на 11.12.2018 года со сроком исполнения до 29.12.2018 (л.д. 9).

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 363161 по состоянию на 11.12.2018 года с 29.12.2018 года по 29.06.2019 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности 28.10.2019 года (л.д. 6), то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 28.10.2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 5).

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд г. Тюмени поступило 13.03.2023 года (л.д. 2-4), то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО2 обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева