Решение по делу № 2-3909/2025 от 27.01.2026 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов.

Дело №2-56/2026

50RS0042-01-2025-004428-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/8 доли, ФИО2 является собственником 1/8 доли, несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/8 доли, ФИО5 является собственником 5/8 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, у них за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 40601,71 руб.. Истец в досудебном порядке обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В рамках его исполнения с ФИО1 произведены взыскания на сумму 5129,36 руб., с ФИО2 на сумму 5129,37 руб. Сумма задолженности определена истцом с учетом взысканных по судебному приказу сумм. На указанную задолженность истцом были начислены пени за период с 03.10.2022 г. по 24.10.2025 г. в размере 22705,03 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, как с собственника 1/8 доли жилого помещения, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 4157,81 руб., пени за период с 03.10.2022 г. по 24.10.2025 г. в размере 3160,29 руб.; взыскать с ФИО2, как с собственника 1/8 доли жилого помещения, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2023 г. в размере 5667,65 руб., пени за период с 03.10.2022 г. по 18.04.2025 г. в размере 3609,93 руб.; взыскать с ФИО4, как с собственника 5/8 долей жилого помещения, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 25646,88 руб., пени за период с 10.04.2023 г. по 24.10.2025 г. в размере 13869,37 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, которая является собственником 1/8 доли жилого помещения задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5129,37 руб., пени за период с 10.04.2023 г. по 18.04.2025 г. в размере 2065,44 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая несообщение ответчиками о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.38).

В соответствии с действующим законодательством истцом поставляется тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение: по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО2 (1/8 доли), ФИО6 (5/8 доли), ФИО1 (1/8 доли), несовершеннолетняя ФИО3 (1/8 доли) (л.д.84-88).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как следует из справки ООО «Газпром теплоэнерго МО» от 24.10.2025 г. в квартире по адресу: <адрес> установлен прибор учета №, показания по ИПУ не передаются, расчет платы за коммунальной услуге – горячее водоснабжение производится по средним значениям. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производился на основании тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области (л.д.127-128).

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается актовой записью (л.д.106).

Истец в досудебном порядке обращался к мировому судье 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были впоследствии ответчиками отменены по их возражениям (л.д.14-18).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками он не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, ответчиком ФИО1 указывалось на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, истец уточнил требования заявленные к ФИО1, исключив период задолженности, образовавшейся в период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с чем суд соглашается.

Кроме того, истцом уточнены требования в части взыскания задолженности с ФИО4, а именно исключена задолженность за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2023 г. в связи с принудительным взысканием задолженности по ранее вынесенному судебному приказу.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате возникшей задолженности, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответственность собственников в силу закона является долевой, а ответственность члена семьи собственника солидарной с ним.

Кроме того, в силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, в силу равенства обязанностей родителей по отношению к своим детям, а также учитывая, что ФИО3 собственного дохода не имеет, задолженность ФИО3 подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени, которые были начислены ввиду неисполнения ими обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несли возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то истец вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 500 рублей для каждого, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из размера уточненных исковых требований - 63306,74 руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., таким образом государственная пошлина в размере 245 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 4157,81 рублей, пени за период с 03.10.2022 г. по 24.10.2025 г. в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2023 г. в размере 5667,65 рублей, пени за период с 03.10.2022 г. по 18.04.2025 г. в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 25646,88 рублей, пени за период с 10.04.2023 г. по 24.10.2025 г. в размере 500 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5129,37 рублей, пени за период с 10.04.2023 г. по 18.04.2025 г. в размере 500 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 245 руб., уплаченную по платежному поручению №54688 от 10.09.2024 г. на сумму 2000 руб.

Во взыскании пеней, в размере свыше указанного судом – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года

Судья Т.В. Казарова