УИД № 53RS0022-01-2023-001008-31

Дело № 2-2394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Телицыной Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об обязании поставить и передать товар – паркетную доску Polarwood Дуб Калисто масло трехслойный Oak Callisto Oiled Loc, размер 2266х188х14 мм в количестве 208 штук, на сумму 253791 руб. 53 коп., покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно условиям договора продавец обязан передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты. Покупатель полностью оплатил стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение срока покупатель получил товар ДД.ММ.ГГГГ.

При получении товара истец обнаружила, что паркетная доска не соответствует выставочному образцу – глубокая брашированная фактура, лак темнее и насыщеннее, однотонный окрас. На поставленном истцу ответчиком товаре покрытие гладкое, светлое, пестрое по цвету с белыми прожилками. Ответчик отказывается возвращать денежные средства, уплаченные истцом за товар.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за товар в размере 253791 руб. 53 коп., неустойку в размере 50758 руб. 31 коп. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также неустойку в размере 11420 руб. 62 коп. за нарушение срока поставки товара.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые по заявленным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просит уменьшить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области следует, что при условии, если суд примет решение о том, что представленных доказательств достаточно для признания факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что привело к нарушению прав потребителя, требования ФИО3 являются законными и обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенного продавцом и выставленным в мессе продажи товаров (продажа товаров по образцам).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475, статьей 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Законом о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель по своему выбору впрае предъявить требования изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) предусмотренные п. 3 ст. 18, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утвержден постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. №.

В соответствии с п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, возврату или обмену не подлежат текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей – ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные или отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Паркетная доска при продаже не теряет потребительских свойств, а потому в указанный перечень не входит.

Судом установлено из объяснений сторон и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине «Управдом» заключен договор № об обязании поставить и передать истцу товар – паркетную доску Polarwood Дуб Калисто масло трехслойный Oak Callisto Oiled Loc, размер 2266х188х14 мм, в количестве 208 штук на сумму 253791 руб. 53 коп., покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно условиям договора продавец обязан передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты. Покупатель полностью оплатил стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Срок передачи товара составляет 14 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ.

Товар передается покупателю по месту нахождения продавца в срок, указанный в Спецификации. В последний день срока передачи Товара покупатель обязан, без дополнительных извещений со стороны продавца, явиться по адресу нахождения продавца и произвести приемку товара. Если покупатель к сроку передачи не явился за товаром, для его приемки, то обязательство продавца, по исполнению обязанности передать товар будет считаться исполненным в последний день срока передачи товара, определенный договором (п. 3 договора).

В соответствии с п.п. 2.2 договора покупатель проинформирован о том, что приобретенный товар может отличаться от образца товара по цветовому тону, фактуре и текстуре, что не является недостатком браком товара, а является допустимым условием при производстве или его особенностью. В случае такого расхождения покупатель вправе отказаться от приемки товара.

В случаях, когда в момент приемки товара по характеру товара (без вскрытия упаковки) невозможно установить указанные расхождения, то покупатель имеет право в течение 14 дней с момента, когда такое расхождение было или могло быть обнаружено, произвести его обмен на аналогичный товар, либо отказаться от товара (за исключением товара, не подлежащего обмену согласно постановления Правительства РФ), при условии, что товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства. Если покупатель использовал товар по назначению (монтировал), то товар считается принятым покупателем и продавец имеет право отказать покупателю в обмене товара или возврате за него денежных средств по указанному основанию.

Как следует из объяснений истца ФИО3, она обнаружила, что приобретенная ею паркетная доска не соответствует выставочному образцу только после того, как часть паркета была уложена на пол нанятыми ею работниками, в упаковке такое несоответствие цвета с образцом было незаметно. Укладка паркета была начата в конце декабря 2022 года – в январе 2023 года. Несоответствие приобретенного товара и выставочного образца заключается в том, что выставочный образец имел глубокую брашированную фактуру, лак был темнее и насыщеннее, доска имела однотонный окрас. Тогда как на поставленном истцу ответчиком товаре покрытие доски было более гладкое, светлое, пестрое по цвету с белыми прожилками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 275253 руб. 29 коп. в случае отказа в замене товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении заявления.

Также судом установлено, что покупатель получил товар ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО3 усматривается, что в указанный в договоре срок она звонила в магазин и ей ответили, что товар еще не поступил, после того, как она узнала о наличии в магазине товара, был осуществлен вывоз товара из магазина. Согласно показаниям свидетеля свидетель, являющегося супругом истца, после поставки товара нанятые рабочие начали укладку паркетной доски и тогда обнаружилось, что материал оказался не таким, какой заказывали в магазине, а значительно светлее чем выбранный ими образец. После звонка истца в магазин с заявлением о расхождении в цвете товара приехал сотрудник ответчика с образцом паркетной доски, и подтвердил, что образец отличается от уложенного паркета, им же производилась фотосъемка в момент осмотра, также сотрудник магазина пытался объяснить, что образец паркетной доски потемнел и запачкался. При выборе паркета они с супругой руководствовались внешним видом доски, и заказывали доску с темным маслом, привезенная доска светлее. В магазине-салоне в Санкт-Петербурге они с супругой нашли тот образец, который выбирали, он оказался под другим ценником и с указанием иного цвета; привезенный им товар не соответствует тому цвету, который указан на сайте магазина. Доставка товара была задержана со стороны поставщика.

По ходатайству сторона истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки».

Согласно заключению №-Т от 07.08.20233 года, приобретенный истцом ФИО3 товар - паркетная доска в количестве 208 штук, не соответствует образцу паркета, выставленного в магазине «Управдом», принадлежащем ИП ФИО4

Выявленные расхождения: паркетная доска, приобретенная истцом, имеет наружный слой более гладкий и светлый (более отбеленный) по сравнению с наружным слоем выставочного образца паркетной доски магазина «Управдом», принадлежащего ИП ФИО4 Данные расхождения являются существенными.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением экспертов по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение экспертов аргументировано и содержат подробные ответы на поставленные вопросы.

При этом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что проданный товар не соответствует выставленному в магазине ответчика образцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что предусмотренный законом 14-дневный срок для возврата или замены товара стороной истца пропущен, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца и показаний свидетеля свидетель, именно после того, как была уложена незначительная часть паркетной доски, выяснилось, что цвет приобретенного паркета значительно отличается от выбранного истцом в магазине по представленному образцу цвета паркета.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50758 руб. 31 коп. и неустойки в размере 1141420 руб. 62 коп. за нарушение ответчиком срока доставки товара, суд исходит из следующего

Согласно ст. 22 названного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему требованию предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 23.1 названного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Стороной ответчика не представлено убедительных доказательств того, что в установленный договором купли-продажи срок товар мог быть передан покупателю, поскольку истцом данное обстоятельство оспаривается, а ответчик не смог представить доказательства надлежащего уведомления истца о поступившем товаре. Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара суд находит обоснованными.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ составит 11420 руб. 62 коп.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя.

Размер неустойки за период просрочки с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ составит 35530 руб. 81 коп. (253791 руб. 53 коп. х 1% х 14 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований, превышающий указанный размер, истцу следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 153371 руб. 48 коп. (253791 руб. 53 коп. + 11420 руб. 62 коп. + 35530 руб. 81 коп. + 6000 руб. 00 коп.) : 2 = 153371 руб. 48 коп.).

Между тем, указанным ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что установленный законом размер неустойки и штрафа в данном случае не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отсутствие у истца негативных последствий от действий ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб. 00 коп., а штрафа – до 30000 руб. 00 коп.

Кроме этого, следует обязать истца передать ответчику товар по требованию ответчика и после выплаты денежных средств, взысканных по решению суда.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6288 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ в пользу ФИО3 (№) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 253791 руб. 53 коп., неустойку в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6288 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ расходы по оплате экспертизы в пользу АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» в размере 10000 руб. 00 коп.

Обязать ФИО3 (№ в течение 15 календарных дней со дня получения ею взыскных в ее пользу по данному решению денежных средств, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (№ приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 товар в виде паркетной доски Polarwood Дуб Калисто масло трехслойный Oak Callisto Oiled Loc в количестве 208 штук.

Возврат указанного товара осуществить силами и за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.