Гражданское дело № 2-10/2026
УИД 04RS0011-01-2025-001812-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Хоринск 12 января 2026 г.
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. У ответчика образовалась задолженность в размере 59893 руб. 78 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по данному кредитному договору от первоначального кредитора перешли ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 59893 руб.78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59893 руб. 78 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём предоставил суду письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с несогласием с уступкой долга по кредиту истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, его воля на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности отсутствовала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» направил возражение на несогласие ответчика с уступкой долга, в котором указал, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Кредитный договор был заключен с ответчиком до введения ограничений в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу с 1 июля 2014 г. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона внесённые изменения по ограничению уступки прав требования применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления в силу. Таким образом, требования, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не имели обратного действия и на договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не распространялись. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статьям 432, 433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договора № обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее -договор о карте) ( пункт 3 заявления) в рамках которого: 3.1.выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте». 3.2. открыть ему банковский счет, используемого в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. 3.3. для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита. Акцептом оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему счета Карты. В заявлении ФИО1 указано, что он обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитовая и ознакомлен с Тарифами по картам «Русский Стандарт». Тарифный план 52, размер процентов, начисляемых по кредиту- 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для иных операций- 36% годовых, льготный период кредитования- до 55 дней.
Акцептовав оферту о заключении с заемщиком Договора о карте, банк во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет карты № и выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, тем самым между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно- акцептной форме был заключен договор кредитования №.
Неотъемлемыми частями договора являются заявление- анкета, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы банка. В соответствии с п.8.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утв.приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности в полном объеме путем выставления клиенту Заключительного счета-выписки.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, Банком Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заемщику Заключительный счет-выписка о полном погашении им задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 59893 рубля 78 копеек, с указанием реквизитов оплаты долга.
Вместе с тем, ответчик указанную задолженность не оплатил.
Истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженности в размере 59893 рубля 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) № уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №, заключенному с заемщиком ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в связи с переименованием ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору №, заключенному с заемщиком ФИО1
Довод ответчика о том, что истец является юридическим лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик при заключении кредитного договора своего согласия на уступку прав требования в пользу такой организации не имеющей право заниматься банковской деятельностью не давал, что указывает на нарушение действующего законодательства, а именно положений статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является несостоятельным на основании следующего.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом согласие на уступку права предполагает такое согласие на уступку права требования любому лицу, в том числе, не имеющему банковскую лицензию.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Вопреки доводам ответчика, кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты, где заемщик выразил согласие на предоставление кредита в соответствии с Условиями, правилами и Тарифами Банка, действующими на момент подачи заявления, которые были разъяснены и получены им, что отражено в заявлении (л.д.11). Данный Договор о карте между Банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утв.приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу (л.д.114), с чем заемщик выразил согласие. Таким образом следует, что условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика о праве банка переуступить свои права по договору любому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операции, так и не имеющему данной лицензии.
По доводу ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, согласно условий кредитования банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку (п.8.7 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, Банком Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заемщику Заключительный счет-выписка о полном погашении им задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ
В пределах срока исковой давности ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» не обращались к мировому судье с заявлениями о взыскании с ответчика задолженности по данному договору кредитования, что подтверждается материалами дела.
ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье о взыскании с ответчика долга уже за пределами срока исковой давности. Так, заявление ООО «ПКО «Феникс» было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению), ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59893 руб. 78 коп. В связи с поступившим от должника возражением, относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ