РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей АО УК «Жилой дом» по доверенности ФИО6 и Российской Е.В., представителя ПАО «Россети Московский Регион» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО УК «Жилой дом» и ПАО «Россети Московский регион» о взыскании ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязательств,-

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к АО УК «Жилой дом» и ПАО «Россети Московский регион» о взыскании ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, ссылаясь на то, что истцы являются собственника квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: . Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании и управлении у АО Управляющая Компания «Жилой дом». 22.10.2021г. произошло аварийное отключение электропитания (на ВРУ отсутствовала одна фаза), в результате чего в квартире Истцом полностью вышли из строя следующие электроприборы: электроводонагреватель «Thermex»; электрический духовой шкаф «Eleсtrolux»; стиральная машинка «Hotpoint Ariston»; системный блок компьютера, компьютерные колонки, светильник; приставка для цифрового телевидения «Rombica». Согласно Отчета №37/2021 от 30.10.2021г., об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, выполненного оценщиком НП «АРМО» ФИО5, итоговая величина рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного имуществу по состоянию на 22 октября 2021г. составляет 131 611 рублей. За проведение оценки ущерба, Истцом ФИО1 из семейных средств на основании Договора возмездного оказания услуг по оценке №37/2021 от 26.10.2021г., уплачены денежные средства в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, уточненный иск по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ответчика ПАО «Россети Московский регион» ФИО4 исковые требования не признала, представила суду Отзыв на иск, в которых просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив что виновным лицом в произошедшем 22.10.2021г. скачке напряжения возникшего в результате схлеста проводов на ВЛ 0.4 кВт при сильном порыве ветра, в результате которого в квартире Истцов вышла из строя бытовая и иная техника, является АО УК «Жилой дом», обязанная содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель Ответчика АО «УК «Жилой дом» Российская Е.А. исковые требования не признала, представил суду Возражения на Отзыв на иск ПАО «Россети Московский регион», в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что виновным лицом в произошедшем скачке напряжения в результате которого 22.10.2021г. в квартире Истцов вышла из строя бытовая и иная техника, является ПАО «Россети Московский регион», ответственная за содержание электросетей подводящих электроэнергию к многоквартирному жилому дому.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, представителя Ответчика ПАО «Россети Московский регион» ФИО4, представителя Ответчика АО «УК «Жилой дом» Российскую Е.А. и ФИО6, суд приходит к выводу, что виновным лицом в причинении Истцам ущерба является АО «УК «Жилой дом» и исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является супругом ФИО2, собственника квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: , что подтверждается представленными суду документами.

В соответствии со ст.34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании и управлении в АО «Управляющая Компания «Жилой дом», которое приняло на себя обязательства по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, обеспечению сохранности, надлежащего управления и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, а жильцы дома обязались оплачивать данные услуги.

Согласно п.3-4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

АО «УК «Жилой дом» ежемесячно направляет в адрес собственников квартиры счета на оплату за оказанные коммунальные услуги (оферту), в том числе за содержание общедомового имущества.

Оплачивая выставленные АО «УК «Жилой дом» счета, Истцы тем самым ответили АО «УК «Жилой дом» акцептом, подтверждая, что в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, между ними заключен Договор на оказание услуг. Фактически стороны заключили договор подряда с целью оказания бытовых услуг.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Указанная норма закона согласуется также с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что к отношениям с участием потребителей возникающим из договоров, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор подряда), Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, (услуги) исполнитель обязан выполнить работу, (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Исполнитель обязан:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

- заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

- самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

В соответствии с п.33 указанных Правил, Потребитель имеет право:

- получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

- требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Требования к качеству подаваемой электрической энергии гражданам-потребителям также определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

В отношении услуги по электроснабжению Правилами предусмотрено:

• постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014);

• отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Статьей 7 Закона установлено, что Потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях его использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергалось представителем Ответчика АО УК «Жилой дом», электроснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: , осуществляется по ВЛ 0,4кВ от ТП-2 запитанной по фидеру 202 ПС 34 «Васютино» от опоры № 8 до входа в многоквартирный дом, где согласно схеме электроснабжения (АРБп), стоит щит учета электроэнергии и Автомат 100 А, который защищает отходящую ВЛ (Воздушная линия электропередачи) от короткого замыкания и перегрузок, который должен срабатывать при схлесте проводов от опоры до ВРУ (Вводно-распределительное устройство) многоквартирного дома.

Ответчик АО «УК «Жилой дом» отвечает за защиту от перегрузки по току и от короткого замыкания в многоквартирном жилом доме по адресу , в котором установлен Автомат 63 А в ВРУ, который защищает нагрузку собственников помещений.

22.10.2021г. в результате схлеста проводов на ВЛ 0.4 кВт при сильном порыве ветра, произошел скачек напряжения в результате чего в том числе в квартире Истцов были повреждены и вышли из строя следующие электроприборы:

- электроводонагреватель «Thermex»;

- электрический духовой шкаф «Eleсtrolux»;

- стиральная машинка «Hotpoint Ariston»;

- системный блок компьютера, компьютерные колонки, светильник;

- приставка для цифрового телевидения «Rombica».

В соответствии с п.152 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают Акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

22.10.2021г., сотрудниками АО «УК «Жилой дом» в присутствии ФИО2, был составлен Акт обследования принадлежащей ей квартиры. Согласно указанного Акта, 22.10.2021г. произошло аварийное отключение электропитания (на ВРУ отсутствовала одна фаза), в результате чего в квартире ФИО2 вышли из строя вышеуказанные электроприборы и оборудование, принадлежащие супругам ФИО7.

Согласно представленного суду записям в оперативном журнале оперативно-диспетчерской службы ПАО «Россети Московский регион», 22.10.2022 года, диспетчеру диспетчерского пункта поступали звонки с жалобами жителей дома на отсутствие электроснабжения. Оперативно-выездная бригада выехавшая в ТП 2, которая находится в зоне ответственности сетевой компании, выявила перегорание предохранителя.

Из указанных документов и пояснений представителей ответчиков следует, что 22.10.2021г. в результате схлеста проводов на ВЛ 0.4 кВт при сильном порыве ветра, произошел скачек напряжения, однако, система защиты жилого дома от скачков напряжения установленная в жилом доме Автомат 63 А в ВРУ, ответственность за содержание и работоспособность которой несет АО «УК «Жилой дом» не сработала, в результате чего в квартире Истцов была повреждена и вышла из строя принадлежащая им бытовая техника.

Из представленного суду Акта разграничения балансовой принадлежности и пояснений данных представителем ПАО «Россети Московский регион», следует, что внутридомовая электрическая сеть находится в балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей компании, которая, в силу действующего законодательства, обязана содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, которые способны предотвратить повреждения бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В ст.15 ГК РФ и п.154 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г указано, что под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно Отчета №37/2021 от 30.10.2021г., об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, выполненного оценщиком, членом НП «АРМО» ФИО5, итоговая величина рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного имуществу по состоянию на 22 октября 2021г. составляет 131 611 рублей.

В связи с несогласием Ответчиков с заявленной Истцами суммой ущерба, по делу назначена судебная товароведческая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

Определить причину выхода из строя следующих электроприборов истцов: электроводонагреватель «Thermex»; электрический духовой шкаф «Electrolux»; стиральная машинка «Hotpoint Ariston»; системный блок компьютера, компьютерные колонки, светильник; приставка для цифрового телевидения «Rombica». Могли ли указанные электроприборы выйти из строя в результате аварийного отключения (скачка напряжения) электроэнергии 22.10.2021.

Определить стоимость восстановительного ремонта электроприборов истцов: электроводонагреватель «Thermex»; электрический духовой шкаф «Electrolux»; стиральная машинка «Hotpoint Ariston»; системный блок компьютера, компьютерные колонки, светильник; приставка для цифрового телевидения «Rombica».

Какие из вышеуказанных электроприборов истцов не подлежат восстановительному ремонту, определить их стоимость.

Согласно Заключения эксперта 05/2022/27 Электроводонагреватель ThermeFSS 50V, электрический духовой шкаф Electrolux EZB52410AK, стиральная машинка Hotpoint Ariston RSD82389DX, детали системного блока компьютера-блок питания Ginzzu СВ550 и интегрированная видеокарта Gigabite GV-N1060WFOC-3GD, компьютерные колонки Ginzzu-GM-405, светильник, вышли из строя по причине подачи напряжения, превышающей допустимое, для данных аппаратов. Указанные электроприборы могли выйти из строя в результате аварийного отключения (скачка напряжения) электроэнергии) 22.10.2021. Приставка для цифрового телевидения «Rombica» на исследование не представлена.

Стоимость восстановительного ремонта имущества составляет:

- электрического духового шкафа Electrolux EZB52410AK - 11594 руб.

- стиральная машинка Hotpoint Ariston Р50823890Хсоставляет - 15890 руб.

- системного блока компьютер i составляет - 19 632 рубля.

Итого: 47 116,00 руб.

Неисправность компьютерных колонок Ginzzu GM-405, светильника, электроводонагревателя Thermex FSS 50V, является не устранимой.

Приставка для цифрового телевидения «Rombica» на исследование не представлена.

Следующие электроприборы истцов не подлежат восстановительному ремонту.

электроводонагреватель The тех FSS 50V, стоимостью - 7 750,00 руб.

компьютерные колонки Ginzzu GM-405, стоимостью 1850,00 руб.

светильник стоимостью 625 руб.

Из указанного заключения эксперта следует, что общий размер ущерба причиненный Истцам с учетом имущества не подлежащего восстановлению и расходов необходимых на ремонт бытовой техники составляет 57 341 рубль.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., Потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 14 и 29 Закона «О защите прав потребителя» и п.151 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г. установлено, что вред причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги (нарушения качества предоставления коммунальных услуг), подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Из указанных норм законодательства следует, что АО «УК «Жилой дом» обязано возместить Истцам причиненный им по вине указанного Ответчика убытки в размере 57 341 рубль.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что вред причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей», вред причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги должен быть возмещен в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как следует из представленных суду документов, 08.11.2021г. Истцом ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена Претензия, в которой Истец предложил Ответчику в добровольном, внесудебном порядке, в 10-ти дневный срок с даты ее получения возместить причиненные убытки. Согласно данных с сайта «Почта России», указанная претензия получена Ответчиком 16.11.2021г.

До настоящего времени ответа на данную претензию и денежные средства на счет Истцов не поступили, в связи с чем он в целях защиты своих законных прав и интересов заявили требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств, которая в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), но не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из указанной нормы законодательства следует, что размер неустойки подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истцов на дату вынесения судебного решения не может превышать 57 341 рубль.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем Ответчика АО «УК «Жилой дом» в ходе судебного заседания в порядке ст.333 ГК РФ, устно заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

В связи с тем, что заявленная Истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства, суд полагает что подлежащая взысканию неустойка составляет 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.155 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, выразившийся в причиненных Истцам Ответчиком нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, суд оценивает в 10 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. и п.154 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежащий взысканию в пользу Истцов с Ответчика АО «УК «Жилой дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 48 670.50 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере 2 820 руб. 23 коп. + 300 руб. 00 коп. (за требование о взыскании морального вреда) = 3 120 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

Решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК «Жилой дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки, причиненные оказанием услуг ненадлежащего качества в сумме 57 341 рубль, неустойку за просрочку возмещения ущерба в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 48 670.50 руб.

Взыскать с АО «УК «Жилой дом» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области госпошлину в размере 3 120 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев