Дело № 2-258/2022

УИД: 28RS0010-01-2021-000439-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО2 22.10.2016 года заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 26 марта 2022 года расторг Договор путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счёте.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 191 368 рублей 52 копейки, из которых: 157126 рублей 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 31889 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 2352 рубля 44 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 октября 2021 года по 26 марта 2022 года включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 157126 рублей 77 копеек, просроченных процентов в сумме 31889 рублей 31 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2352 рублей 44 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5027 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в поданном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявила.

Принимая во внимание изложенное, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 года ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. В рамках данного договора Банк выпустил на её имя кредитную карту и установид кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Подписывая 11 октября 2016 года индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 получившая оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО2 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с просьбой о заключении договора на условиях, изложенных в Общих и индивидуальных условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке по номеру договора 0222697013, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. Активация карты ответчиком была произведена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО2 систематически не исполняла обязанности по договору о своевременном погашении обязательного минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей, АО «Тинькофф Банк» расторг договор путём выставления в адрес ФИО2 заключительного счёта. Однако в течение установленного срока ФИО2 имеющуюся задолженность не погасила.

Доказательством нарушения ФИО2 обязательств является справка о размере задолженности от 31.08.2022 года, выписка из лицевого счёта, которые подтверждают, что ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» справке о размере задолженности по состоянию на 31 августа 2022 года, расчёту задолженности по договору кредитной карты №, размер задолженности ответчика составляет 191 368 рублей 52 копейки, из которых основной долг 157126 рублей 77 копеек, проценты 31889 рублей 31 копейку, комиссии и штрафы 2 352 рубля 44 копейки.

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не предоставлено.

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца, а требования истца о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций в общей сумме 191 368 рублей 52 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5002 рублей 8 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1033 от 28 марта 2022 года на сумму 2513,69 рублей и № 196 от 30 августа 2022 года на сумму 2488,39 рублей. Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию государственная пошлина в размере 5 027 рублей 37 копеек. С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в объеме уплаченной пошлины, то есть в сумме 5 002 рублей 8 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 22 октября 2021 года по 26 марта 2022 года в сумме 191 368 (сто девяносто одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, из них: основной долг – 157 126 (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 77 копеек, проценты – 31 889 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка, комиссии и штрафы – 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 (пять тысяч два) рубля 8 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2022 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.