Дело № 2а-1198/2023
УИД: 61RS0033-01-2023-000718-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Крат О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору с ФИО4 в пользу ИП ФИО1.
Административный истец считает, что допущенное бездействие со стороны заместителя начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении требований №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» нарушает его права.
В связи с чем, просит суд:
признать незаконными бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении, за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении в установленный законодательством срок жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме, направить запросы в: - ПФР на получение сведений о заработной плат, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; ГИБДД для получения актуальной информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах; кредитные организации (банки) для установления действующих лицевых счетов, открытых на имя должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу - исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу- исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
направить в адрес взыскателя ответ по существу выполненных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено следующее.
На исполнении в Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических и физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы: в ГИБДД МВД России об истребовании сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о смерти и о перемене имени должника (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: дом с КН№ оценен стоимостью в <данные изъяты> руб. и земельный участок с КН: № оценен стоимостью в <данные изъяты> руб. (л.д.68-70).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности (л.д.7-8).
Жалоба была адресована начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам не поступал.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Согласно частям 3-5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из смысла положений ст. 64.1. и ст. 15 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 должна быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, данная жалоба в нарушение положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не рассмотрена.
Судом установлено, что из ГУФССП России по Ростовской области жалоба от ДД.ММ.ГГГГ переадресована в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, в указанное отделение жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, и должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом ОСП в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения которой жалоба ФИО1 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, в том числе содержащиеся в жалобе заявителя (л.д. 10).
Копия данного постановления направлена ФИО1 (л.д. 11).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 после рассмотрения жалобы и признания ее обоснованной обязана была предпринять следующие действия в рамках исполнительного производства: выполнить действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в Росреестр, ГИБДД, осуществить выход по месту жительства должника с целью установлению и ареста имущества, обновить запросы в регистрирующие и кредитные организации.
Как установлено судом на момент рассмотрения данного дела после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому арест наложен на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №.
При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что после ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запросы в Росреестр и ГИБДД, обновила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).
Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 указанного закона.
В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).
Суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права стороны исполнительного производства.
Суд также приходит к выводу, что имеются основания для признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, которое выразилось в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом достоверно установлено, что жалоба признана обоснованной в части не принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 всего комплекса мер по исполнительному производству №-ИП, на момент рассмотрения иска весь комплекс мер принудительного исполнения не применен, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом своевременно не рассмотрена.
В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах административного дела имеются надлежащие доказательства допущенного незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО3 и ФИО2, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву, и направлен на его восстановление.
Важнейшие конституционные принципы правосудия, которые предопределяют исполнимость судебного решения, прямо установлены Конституцией РФ: определение судебной власти как самостоятельной ветви власти, законность, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в отправлении правосудия, судебная защита нарушенных прав, осуществление правосудия исключительно судом.
На основе указанных принципов процессуальное законодательство устанавливает особенности исполнимости судебных решений: согласно общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению после его вступления в законную силу, что следует из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 352 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административный иск ИП ФИО1.
Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся: в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не выполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, в том числе: направить запрос в органы Росреестра для получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, направить запрос в органы ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах, направить (обновить) запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 направить взыскателя ответ по существу выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Тулаева
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.