гражданское дело № 2-270/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 10 октября 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
истец указал, что 30.07.2019 между ООО «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 50 000 рублей. Согласно договору Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил. ООО «Арифметика» 29.06.2022 уступила права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания».
Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.
Задолженность перед истцом составляет 120 800 рублей за период с 30.07.2020 (дата выхода на просрочку) по 29.06.2022 (дата цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 70 800 рублей.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, считает их неправомерными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Задолженность по основному долгу образовалась 31.08.2019 в связи с чем считает, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек 31.08.2022. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истцом в апреле 2023 года подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 120 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 05.05.2023 судебный приказ отменен.
Таким образом, на момент подачи в апреле 2023 года заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку уважительных причин срока пропуска исковой давности у истца не имеется, просит суд отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском установленного срока давности, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Таким образом, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.
Исследовав дело, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 50 000 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 29.07.2020 (не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа) (п. 2 Договора).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: 146% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрен график платежей с 30.08.2019 по 29.07.2020, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком в установленную договором платежную дату. Размер платежа состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 Договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. В размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора потребительного займа.
Заемщик ФИО1 дала согласие на получение потребительского займа по договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт». Заемщик ознакомлен с правилами предоставления микрозайма физическим лицам, а также с тарифами по карте MasterCard в Оферте на сайте www.payst.ru (п. 18 Договора).
Договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту (п. 28 Договора).
Согласно выписке по счету 30.07.2019 ФИО1 на карту MasterCard перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на основании договора займа №.
Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа не оспаривался.
С момента заключения договора, между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 29.06.2022 между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № Ц-20/2022-06-29, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении №2 к договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права требования по договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, в том числе к цессионарию в силу закона переходят в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, договорам займа.
При этом цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку по правам (требованиям) после даты перехода прав.
Из акта приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору № Ц-20/2022-06-29 от 29.06.2022 следует, что передаются также права по договору № от 30.07.2019 заключенному с ФИО1
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 13 договора займа № от 30.07.2019 предусмотрено, что заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.
Суд учитывает, что заключая договор займа, ответчик был ознакомлен с данными условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права на обращение в суд с данным иском.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет 120 800 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 70 800 рублей.
Возражая против наличия задолженности, представитель ответчика заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Возврат суммы основного долга и процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком, т.е. с 30.08.2019 по 29.07.2020, сумма займа и начисленные проценты должны быть уплачены заемщиком в установленную договором платежную дату. Ответчик сумму займа и проценты по договору не вернул.
Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Договор займа между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 был заключен 30.07.2019 сроком до 29.07.2020. Первый платеж, согласно графику платежей, должен был быть внесен 30.08.2019. Следовательно, займодавец должен был узнать о нарушенном праве 31.08.2019.
21.04.2023 мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы был выдан судебный приказ № 2-645/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.07.2019. Определением от 05.05.2023 судебный приказ был отменен.
С данным иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился 09.08.2023, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 данного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по исполнению кредитного обязательства ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Исковое заявление направлено истцом в суд 09.08.2023 почтовым отправлением, общий срок исковой давности три года, с учетом того, что течение срока не происходило с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (11.04.2023) до момента его отмены (05.05.2023), то есть 24 дня, задолженность по платежам, в пределах срока исковой давности, определена с 15.07.2020 (09.08.2023 – (3 года – 24 дня)) и составляет 2 518 рублей 95 копеек по графику платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (2,09 %), в размере 75 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 в размере 2 518 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей 57 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Председательствующий П.Д. Ворошилов