Дело № 1-235/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-001745-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Антипова О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №2 г. Георгиевска Погосяна С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

13 декабря 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

30 мая 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, сроком 24 дня, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 дня; неотбытая часть обязательных работ составляет 280 часов, дополнительное наказание отбыто, снят с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени, примерно с начала января 2023 года по 13 января 2023 года включительно, с согласия несовершеннолетней Потерпевший №1, имея пин-код карты, использовал банковскую карту последней №, прикрепленную к ее банковскому счету №, открытому в отделении № 5230 ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: <...>, в целях осуществления банковских операций с денежными средствами, внесенными им, либо другими лицами по его просьбе на указанных счет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., ФИО1, находясь в отделении ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: <...>, вставил банковскую карту №, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, в устройство считывания карт банкомата, расположенного внутри отделения ПАО «СберБанк», после чего, ввел пин-код, получив, тем самым, доступ к личному кабинету несовершеннолетней Потерпевший №1 в ПАО «СберБанк», далее просмотрел баланс денежных средств на банковском счете №, прикрепленном к находящейся в его пользовании банковской карте №, убедился в отсутствии денежных средств, которые, по его просьбе, должен был перевести на указанный счет Свидетель №1 В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 – ФИО1 осознал, что последний отказал ему в перечислении денежных средств.

В указанный день и время ФИО1, действуя в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, обнаружил в разделе «Личный кабинет» ПАО «СберБанк», что на банковском счете№, прикрепленном к банковской карте №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, имеются денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1 и незаконно, имея доступ к указанному банковскому счету, осуществил перевод денежных средств с указанием суммы 3 300 рублей и банковской карты № № 5228 60** **** 5344, открытой на имя Диловара ФИО2, перечислив, 3 300 рублей с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 № на банковский счет Диловара ФИО2, прикрепленный к банковской карте № 5228 60****** 5344. ФИО1 похитил у несовершеннолетней Потерпевший №1, с учетом сбора в размере 1 %, удерживаемого с отправителя, денежные средства в сумме 3 333 рубля, причинив, таким образом, ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале января 2023 года, он попросил у несовершеннолетней Потерпевший №1 принадлежащую той банковскую карту «Сбербанк» №, открытую на ее имя, для личного пользования, так как его карта была заблокирована. Потерпевший №1 дала ему свою карту и назвала пин-код. Данную карту он использовал, вносил на деньги, которыми оплачивал покупки, либо переводил знакомым, то есть, пользовался только принадлежащими ему денежными средствами. 13 января 2023 года ему нужны были деньги для того, чтобы отдать долг знакомому, в связи с чем, он попросил у своего дяди - Свидетель №1 занять ему 3 500 рублей, тот пообещал перевести ему указанную сумму. Он назвал Свидетель №1, либо отправил сообщением номер карты Потерпевший №1, которая находилась в его пользовании. 13 января 2023 года, вечером он приехал к своему другу Мише в г. Георгиевск Ставропольского края, они встретились в районе автовокзала. Он сказал Мише, что сейчас отдаст тому долг 3 300 рублей, рассчитывая на то, что дядя перевел 3 500 рублей на карту Потерпевший №1, которой он пользовался. Он совместно с Мишей зашел в отделение «Сбербанк» по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина №11, где вставил банковскую карту ФИО3 в банкомат, ввел пин-код и обнаружил, что на счету данной карты отсутствуют денежные средства. Он созвонился со своим дядей - Свидетель №1, который отказал занять ему деньги. Затем в личном кабинете «Сбербанк» Потерпевший №1, который открывается при использовании банковской карты в банкомате, он увидел, что у Потерпевший №1 еще один счет, на котором денежные средства в сумме примерно 13 000 рублей, после чего, решил похитить 3 300 рублей из указанных денежных средств, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения на пользование ее банковскими счетами, за исключением счета, прикрепленного к находящейся у него банковской карте, и, тем более, не давала разрешения пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах. Затем он перевел денежные средства в размере 3 300 рублей, на банковскую карту, которую назвал Миша, при переводе денежных средств также была удержана комиссия 33 рубля и высветилось имя получателя Диловар ФИО2, как он понимает, это родственник или друг Миши. Затем он вытащил банковскую карту из банкомата и ушел из отделения банка, после чего ему позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что он похитил ее денежные средства. Он попытался объяснить, что ему необходимо было отдать долг, и он вернет ей деньги, но та сказала, что не давала ему разрешения пользоваться ее деньгами, а только разрешила использовать банковскую карту. Также пояснил, что у его отца - ФИО4, так же как у Потерпевший №1 либо у ее близких родственников, и общих знакомых, каких- либо долговых обязательств перед ним никогда не имелось и не имеется в настоящее время. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-140).

Показаниями потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что в начале январе 2023 года сын ее сожителя - ФИО1 - попросил у нее банковскую карту «Сбербанк» №, открытую на ее имя, для личного пользования, так как его банковская карта была заблокирована, она согласилась отдать карту, при этом, назвала пин-код карты и дала разрешение пользоваться только принадлежащими ФИО1 денежными средствами. Как пояснил ей ФИО1, для удобства он будет вносить на данную карту деньги, либо получать от знакомых переводы и совершать банковские операции, она не предполагала, что ФИО1 использует указанную карту для получения доступа к ее счетам, где хранятся ее личные денежные средства. 13 января 2023 года, в вечернее время, ей поступило смс-уведомление с номера 900 о том, что со счета ее второй банковской карты, которая находилась в ее пользовании, были переведены денежные средства в размере 3 300 рублей, при этом, была снята комиссия 33 рубля. Она поняла, что это ФИО1 незаконно получил доступ к ее счету, где хранились ее личные денежные средства в размере примерно 13 500 рублей, из которых перевел незнакомому ей человеку 3 300 рублей, а также за перевод была взята комиссия 33 рубля. После этого она вошла через телефон в приложение «Сбербанк Онлайн», где стала смотреть, куда были переведены денежные средства, она увидела, что денежные средства были переведены с банковской карты №, которая находилась в ее пользовании, неизвестному ей Диловару ФИО2. Затем она позвонила ФИО1 и спросила, зачем тот перевел ее денежные средства, на что тот пояснил, что вернет ей деньги. Она поняла, что ФИО1 просто похитил, ее денежные средства и заблокировала банковскую карту «Сбербанк» №, которую ему давала и написала заявление в полицию по факту кражи денежных средств. У нее, ее сожителя Свидетель №1, как и у ее близких родственников и лиц, входящих в круг общения, долговых обязательств перед ФИО1 не имелось и не имеется в настоящее время. Совершенным ФИО1 преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 3 333 рубля, который не является для нее значительным (т. 1 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что у нее есть несовершеннолетней дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой 13 января 2023 года ей стало известно о том, что в начале января 2023 года, та отдала одну из своих банковских карт для пользования ФИО1, который попросил карту для совершения банковских операций своими денежными средствами, как она поняла, карта ФИО1 была заблокирована и тот использовал карту ее дочери для осуществления банковских операций своими денежными средствами. Также со слов дочери ей известно, что ФИО1 какие-либо денежные средства не занимала, а также не давала согласия использовать принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах. В указанный день в вечернее время дочери поступило смс-уведомление с номера 900 о том, что со второй банковской карты были переведены денежные средства в размере 3 300 рублей, при этом была снята комиссия 33 рубля. Ее дочь пояснила, что ФИО1 не спросив разрешения, перевел денежные средства в размере 3 300 рублей, неизвестному человеку. Также дочь пояснила ей, что позвонила ФИО1 и спросила, какое тот имел право переводить деньги со счета, на что тот ответил, что все вернет. После этого дочь заблокировала свою банковскую карту и написала заявление в полицию, так как понимала, что ФИО1 фактически похитил денежные средства с ее счета (т. 1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что у него есть племенник ФИО1, который проживает в х. Андреевском Советского городского округа Ставропольского края. Так, в январе 2023 года, точную дату он не помнит, он пообещал своему племяннику занять денежные средства в размере 3 500 рублей, однако не нашел денег и не смог перевести ФИО1 указанные деньги на карту, номер которой ФИО1 отправлял ранее ему, точный номер карты он не помнит. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО1, и в ходе разговора он пояснил ФИО1 о том, что у него нет денег, и он не сможет перевести тому денежные средства (т. 1 л.д. 122-124).

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 признается в том, что 13 января 2023 года, находясь в отделение «Сбербанк» по адресу: <...> совершил кражу денежных средств 3300 рублей с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1(т. 1 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира № 2 дома № 3 по ул. Виноградной х. Андреевского № края, банковская карта и мобильный телефон несовершеннолетней Потерпевший №1, в котором отражены сведения о совершении банковских операций, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2023 года, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе чего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая несовершеннолетней Потерпевший №1 Со слов ФИО1 используя именно эту крату он похитил со счета Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 3300 рублей, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 23-28).

Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2023 года, согласно которого в служебном кабинете СО по г. Георгиевск № 12 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая несовершеннолетней Потерпевший №1, фототаблицей к нему, CD диском(т. 1 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрен служебный кабинет № 12 следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <...> входе осмотра у несовершеннолетней Потерпевший №1 изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено отделение ПАО «СберБанк» по адресу: <...> где установлен банкомат, который ФИО1 использовал для осуществления хищения денежных средств с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1 в размере 3300 рублей, фототаблицей к нему, CD диском (т. 1 л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрены: выписка по счету дебетовой карты «ФИО5 **5204» Потерпевший №1 за период с 12 января 2023 года по 13 января 2023 года, реквизиты по счету «ФИО5 **5204», реквизиты счету «Visa Сберкарта **0077», выписка по карте «ФИО5 **5204» за 13.01.2023, выписка перевода, чек по операции, скриншоты с мобильного телефона (т. 1 л.д. 72-85).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 марта 2023 года, из содержания которого следует, что ФИО1 указал на банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина №11, где он 13 января 2023 года после 17 часов осуществил перевод денежных средств с банковского счет несовершеннолетней Потерпевший №1 в размере 3 300 рублей, при переводе денежных средств была удержана комиссия в размере 1 %, в размере 33 рубля, тем самым, совершил кражу денежных средств с банковского счета несовершеннолетней Потерпевший №1(т. 1 л.д. 125-129).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть хищения чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 2500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено в соответствии со ст. 63 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Однако с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путём назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ с применением правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ отбывается ФИО1, суд считает целесообразным не вмешиваться в исполнение приговора и исполнять ФИО1 приговор самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Погосяна С.Т. возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 02 (два) года, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО6 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- выписку по счету дебетовой карты «ФИО5 **5204», реквизиты счета «ФИО5 **5204», реквизиты счета «Visa Сберкарта **0077», выписку по карте «ФИО5 **5204», выписку перевода, чек по операции, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья О.Б. Антипова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2023 г. приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание суда о самостоятельном исполнении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 г.;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 г. (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2023 г.) с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу, со дня его задержания. Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.