В окончательной форме
решение суда принято
28 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.
../../.... г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0ILAV0S17030604625, по условиям которого АО «Альфа-банк» открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства. ../../.... г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки требования, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № F0ILAV0S17030604625 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн». ../../.... г. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № F0ILAV0S17030604625 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно п. 1.1 Договора уступки прав Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие на основании Договора уступки требований от ../../.... г., заключенного между Цедентом и АО «Альфа-Банк», согласно которому Цеденту переданы права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании иных договоров, заключенных АО «Альфа-Банк» с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №... к настоящему Договору – Реестру. При этом, к Цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 177398 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 37213 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 руб.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду по делу не представлено доказательств того, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 были заключены какие-либо гражданско-правовые сделки, в рамках которых у АО «Альфа-Банк» могла бы возникнуть обязанность по перечислению ФИО1 денежных средств в сумме 200000 руб. как в целом, так и в части каких-либо отдельно входящих в данную сумму платежей.
Соответственно, указанные денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет АО «Альфа-Банк».
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Доказательств того, что указанная сумма денежных средств была передана ответчику в дар, добровольно и в качестве благотворительности, суду по делу не представлено.
Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании третьего лица АО «Альфа-Банк» одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия между ним и АО «Альфа-Банк» договорных отношений.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или предоставления эквивалентного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.
Соответственно положению пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат и у стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 не имелось, доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства были внесены ответчиком в счет оплаты каких-либо обязательств ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, поученных без предусмотренных законом или договором оснований.
Согласно представленной выписке по счету, ответчику ../../.... г. было перечислено 200000 руб., назначение платежа предоставление кредита по договору № F0ILAV0S17030604625.
Представленной выпиской по счету подтверждается внесение денежных средств ответчиком на общую сумму 22601 руб. 58 коп. Последним днем внесения денежных средств стал ../../.... г..
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том, что право требования перешло к истцу на основании заключенного им с ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» договора уступки права требования от ../../.... г., которым, в свою очередь, право требования перешло на основании заключенного им с АО «Альфа-Банк» договора уступки права требования от ../../.... г..
В подтверждение данных доводов истцом представлен договор №....38/249ДГ уступки требования (цессии), заключенный ../../.... г. между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» (Цессионарий).
Согласно пункту 1.1 Договора цессии цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №....
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ../../.... г., заключенным между ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий), цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие на основании договора уступки требования (цессии) №....38/249ДГ от ../../.... г., согласно которому Цеденту переданы права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Альфа-Банк» с физическими лицами.
Пунктом 3.1 Договора цессии предусмотрена цена уступки требования, которая составляет 10230342 руб. и в силу пункта 2.2 данного договора цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в день подписания договора.
Платежным поручением №... от ../../.... г. указанные денежные средства были перечислены ООО Коллекторское агентство «21 век».
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 177398 руб. 42 коп. (200000-22601,58) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами не было в установленном законом порядке заключено гражданско-правовых сделок, в порядке исполнения которых сторонами могли бы производиться взаимные денежные расчеты.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. включительно, общая сумма процентов составила 37213 руб. 91 коп.
Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не оспорен стороной ответчика и может быть положен в основу настоящего решения суда.
Вместе с тем, договорами цессии предусмотрен запрет для цессионария на совершение ряда банковских операции. Взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не относится к тем процентам, на которые установлен договорами запрет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 37213 руб. 91 коп.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 214612 руб. 33 коп. (37213,91+177398,42).
Истцом при предъявлении иска в суд, с учетом цены предъявленного иска в размере 214612 руб. 33 коп., была оплачена государственная пошлина в размере 5347 руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5347 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» денежные средства в сумме 177398 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37213 руб. 91 коп, а также судебные расходы в размере 5347 руб., итого взыскать 219959 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб