Дело № 2а-708/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-001014-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 13 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, с учетом дополнений в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, взыскании в пользу каждого компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере по 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что содержались в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где условия были ненадлежащими. Во время приема пищи в столовой учреждения (завтра, обед, ужин) на столы выставлялись кастрюли с пищей на 10 человек, из которых непосредственно выдавалась еда в тарелки лицом, не являющимся работником столовой, не имеющим санитарной книжки, являющимся осужденным, который зашел в зал и сел за стол первым, каждый раз разным, что не соответствовало санитарным нормам.

Определением суда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административные истцы в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснили, что в столовой не было ленточной раздачи пищи. Хлеб, который раскладывали на столы, не до конца порезанный на кусочки, трогали руками все осужденные, находящиеся за столом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В судебном заседании установлено, что административные истцы содержались в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области: ФИО1 в период с 31.01.2019 по 27.09.2021, ФИО2 в период с 15.01.2019 по 09.12.2020, ФИО3 в период с 07.03.2019 по февраль 2022 года.

Утверждая, что условия содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не отвечали установленным законом требованиям, административные истцы приводят в иске и дополнительно приводили в судебном заседании доводы о ненадлежащей раздаче пищи.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрен контроль со стороны должностных лиц исправительного учреждения за качеством приготовления пищи; отражение результатов оценки качества пищи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

В силу пункта 105 упомянутого Порядка разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка. Основной показатель качества готовой пищи - ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Согласно справке ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 13.10.2022, питание в учреждении организовано в соответствии с требованиями, в том числе, Приказа от 02 сентября 2016 г. N 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Система бочковой раздачи пищи нормативным документам не противоречит. До начала раздачи готовой пищи проверку ее качества, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, мясных и рыбных порций (выдаются ежедневно) осуществляет медицинский работник совместно с сотрудником администрации. В столовой учреждения трудоустроены осужденные, относящиеся к декретированной группе, прошедшие медицинские осмотры с соответствующими отметками в личных медицинских книжках.

В рамках настоящего административного дела административными истцами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области при подготовке представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" при бочковой системе питания в горячем цехе оборудуются окна в обеденный зал для раздачи первого и второго блюд.

Таким образом, организованная в спорные периоды в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области бочковая система раздачи пищи не противоречит Приказу ФСИН России от 02.09.2016 N 696, а доводы административных истцов об отсутствии ленточной раздачи пищи, выставление кастрюль с пищей и разложение хлеба на столы, не свидетельствуют о том, что содержание истцов достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения компенсации, поскольку питанием, надлежащего качестве, истцы были обеспечены, доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния их здоровья, наличия у них каких-либо вредных последствий в результате раздачи пищи непосредственно за столом не имеется, жалоб на качество приготовленной пищи и организацию приема пищи от истцов за время их пребывания в исправительном учреждении не поступало.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 260 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, работники столовой (пищеблока), продовольственных складов, а также работники, занятые на транспортировке продуктов, хлеба и пищи, проходят предварительные (при поступлении) и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, постоянно имеют при себе медицинскую книжку установленного образца.

Лица, не прошедшие медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, не имеющие медицинских книжек установленного образца, к работам в столовых (пищеблоках), продовольственных складах, магазинах, бюро передач, а также к транспортировке продуктов, хлеба не допускаются.

Действительно, согласно представлению Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.06.2020 № 17-01-2020/19, в нарушение указанных требований работники столовой ФКУ ИК-16 в момент проверки не имели при себе медицинских книжек установленного образца.

Указанное нарушение в последующем, как следует из содержаний представлений прокуратуры, исправительным учреждением не допускалось.

Вместе с тем доказательств отсутствия вообще медицинских книжек у работников столовой, непрохождения ими медицинских осмотров, прокуратурой установлено не было.

Как указано выше, согласно справке ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 13.10.2022, в столовой учреждения трудоустроены осужденные, относящиеся к декретированной группе, прошедшие медицинские осмотры с соответствующими отметками в личных медицинских книжках.

Принимая во внимание изложенное, учитывая особенности организации питания осужденных в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в спорный период (бочковая система раздачи пищи, которая нормативным документам не противоречит), суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», бочковая система раздачи пищи не может быть признана существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Доводы административных истцов (пища в тарелки непосредственно выдавалась лицом, не являющимся работником столовой, не имеющим санитарной книжки, являющимся осужденным, который зашел в зал и сел за стол первым, каждый раз разным; хлеб, который раскладывали на столы, не до конца порезанный на кусочки, трогали руками все осужденные, находящиеся за столом) являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами. Кроме того, Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведенных проверок в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области указанных нарушений установлено не было.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что организация приема пищи в исправительном учреждении соответствовала установленным нормам, фактов нарушения прав административных истцов, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействия исправительного учреждения незаконным и производного требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...