Дело № 2-1093/2025
УИД 56RS0007-01-2025-002226-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Теняевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма
установил:
ООО МФК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1
В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 03 ноября 2022 года по 04 мая 2025 года истцу начислены дополнительные проценты за пользованием займом и пени за нарушение срока платежей в сумме 173394,75 руб.
Просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 173394,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6202 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, согласно статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по договору микрозайма денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 03 ноября 2022 года по 04 мая 2025 года ФИО1 имеет перед истцом задолженность по договору в размере 173394,75 руб., их них:
-основной долг – 0,0 руб.;
-проценты за пользованием займом начисленные по ставке 34,4% – 52523,49 руб.;
-пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% в размере 34500 руб.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах договора микрозайма, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.
В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 03 ноября 2022 года по 04 мая 2025 года в сумме 173 394 рублей 75 копеек, в том числе: 138 894 рублей 75 копеек - проценты за пользование займом, 34500 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6202 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Щепина
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья О.В. Щепина