К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_5000_124135 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 636,58 рублей, в том числе: основной долг - 112 911,29 рублей; проценты - 130 375,29 рублей; неустойка (пени) - 4 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 676,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №S_LN_5000_124135 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор номер уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 112 911,29 рублей; проценты просроченные - 130 375,29 рублей; неустойка (пени) - 4 350 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением (л.д.49,55), в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу проживания ответчика своевременно были направлены извещения (л.д.49,55). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069150229, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю в связи с «неудачной попыткой вручения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, между ней и ЗАО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_124135 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит карты составил - 80 000 рублей, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) был заключен агентский договор №RK-0907/2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) было заключено поручение номер к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (Акционерное общество).

25.12.20218 года ЗАО «Связной Банк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №S_LN_5000_124135 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РегионКонсалт» в размере задолженности 187530,55 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РегионКонсалт» передал право требования по кредитному договору №S_LN_5000_124135 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва», что подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ЗАО «Связной Банк» - отменен, в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 247 636,58 рублей, из которых: основной долг - 112 911,29 рублей; проценты - 130 375,29 рублей; неустойка (пени) - 4 350 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 247 636,58 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» оплачено 5 676,37 рублей госпошлины, с суммы иска – 247 636,58 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_5000_124135 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 636 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг - 112 911 рублей 29 копеек; проценты - 130 375 рублей 29 копеек; неустойка (пени) - 4 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 37 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» 253 312 (двести пятьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 95 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.