Дело № 2-3759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 14 декабря 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при помощнике судьи Степановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 30.11.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с взиманием 28% годовых, с лимитом кредитования 80000 руб., сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 14.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 184800,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу 109968,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17631,06 руб., штрафы и пени в размере 57200,88 руб. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751,99 руб., задолженность по договору кредитования в размере 127599,3 руб., в том числе задолженность по основному долгу 109968,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17631,06 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 направили в суд возражения, указывая, что истцом не предоставлен в материалы дела подлинник договора, у ПАО «МТС-Банк» нет лицензии на кредитование физических лиц. Договор фактически не заключен, Банк не выдал кредит, а списал денежные средства ответчика с его счета. Это ФИО1 кредитует банк, а не наоборот.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что 30.11.2017 ответчик ФИО1 обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом 80000 руб. (л.д.44-51).
30.11.2017 банком ПАО "МТС-Банк" заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80000 рублей при условии уплаты 28 % годовых, срок действия карты до июня 2020, номер кредитного договора №, о чем ФИО1 составил расписку (л.д.52).
В соответствии с заявлением от 30.11.2017 ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять (раздел 7).
Согласно условиям ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты - №. Из выписки банковского счета (л.д. 16-43), расчета задолженности (л.д. 11-15) следует, что банковская карта по договору активирована, заемщиком производились операции по карте в период с 05.12.2017 по 27.11.2020, в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.
В соответствии с Условиями получения и использования банковских карт, лимит - это установленная банком сумма, в размере которого Банк может предоставить держателю карты кредит. При этом лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 8.12 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода.
Доводы ответчика о том, что банком не представлено доказательств заключения договора, у банка отсутствует лицензия на осуществление кредитной деятельности суд находит несостоятельными, поскольку доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Ответчик каких-либо доказательств своим доводам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в то время как истцом в материалы дела представлены копии документов с подписью ответчика: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования, расписка о получении карты. Указанные документы заверены надлежащим образом, в этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в получении ответчиком денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, положения кредитного договора не оспорены.
Право ПАО "МТС-Банк" на осуществление деятельности по выдаче кредитов подтверждено генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 2268 от 17.12.2014.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, расчетом банка.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, 20.02.2021 банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 24364,84 руб., в том числе просроченный основной долг 15641,21 руб., просроченные проценты в размере 8723,63 руб., при этом указано, что имеется общая задолженность по основному долгу - 94327,03 руб., начисленные проценты 3409,02 руб.
Указанные требования исполнены не были.
Истцом заявляется к взысканию задолженность по договору кредитования в размере 127599,3 руб., в том числе задолженность по основному долгу 109968,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17631,06 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.06.2022 представленному банком у ответчика имеется задолженность в размере 184800,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 109968,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17631,06 руб.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере в размере 184800,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 109968,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17631,06 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3751,99 руб., в том числе по платежному поручению № 350395 от 23.11.2021 на сумму 1876 руб., по платежному поручению № 58723 от 16.04.2021 на сумму 1875,99 руб.
Исходя из размере удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3751,99 руб., исходя из расчета: (127599,3 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность договору кредитования № от 30.11.2017 по состоянию на 14.06.2022 в размере 127599 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.