Дело № 2-1250/2025

УИД 54RS0007-01-2024-007705-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

19.05.2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕГАДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МЕГАДОМ о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАДОМ» был заключен договор подряда №.

ООО «МЕГАДОМ» согласно договору, обязуется оказать услугу, а именно выполнить строительство <адрес>-х этажного площадью 129, 14 м. кв. на земельном участке площадью 649 м2 по адресу: <адрес>, <адрес> общая стоимость работ по настоящему Договору состоит из стоимости материалов и услуг на сумму 4 745 000 руб.

31.10. 2023 г. истцом были переданы денежные средства ООО «МЕГАДОМ» в размере 1 280 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. /дата/ истцом были переданы денежные средства ООО «МЕГАДОМ» в размере 2 304 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик, ООО «МЕГАДОМ» должен был оказать услугу, а именно строительство дома в течение 90 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. ООО «МЕГАДОМ» обязан выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. ФИО1 был передан ООО «МЕГАДОМ» земельный участок площадью 649 м2 по адресу: <адрес>, <адрес> произведена оплата денежных средств, все обязательства истцом выполнены добросовестно.

Согласно срокам, ООО «МЕГАДОМ» должно было произвести строительство <адрес> этажного 129,14 м2., расположенного на земельном участке площадью 649 м2 по адресу <адрес>, СНТ «Строитель», участок 13ба, не позднее /дата/ (включительно).

/дата/г. ООО «МЕГАДОМ» направило в адрес истца посредством мессенджера ватсап сопроводительное письмо, согласно которому ООО «МЕГАДОМ» устанавливает в одностороннем порядке срок выполнения работ до /дата/ ссылаясь на ливневые дожди, в связи с сезонным закрытием дорог для осуществления грузоперевозок.

/дата/г. между ФИО1 и ООО «МЕГАДОМ» был подписан акт сдачи-приемки промежуточных работ, согласно которым было выполнено: монтаж обвязки свайного фундамента брусом 150*150 мм.; монтаж свайного фундамента; монтаж наружных сетей водопровода, канализации (септик, кессон с прокладкой труб в пятно застройки).

/дата/ ООО «МЕГАДОМ» направило уведомление в адрес истца № о приостановке выполнения работ, согласно уведомлению № ответчик, ООО «МЕГАДОМ» продлевает в одностороннем порядке срок оказания услуг до /дата/, хотя общий срок оказание услуги ООО «МЕГАДОМ» обязано было выполнить по /дата/г. (включительно), соглашение о продлении сроков истец не подписывала.

24.03.2024г. истцом была направлена заказным письмом досудебная претензия ответчику, ООО «МЕГАДОМ», на фактический адрес ответчика и адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

29.03.2024г. истцом была передана досудебная претензия директору ООО «МЕГАДОМ» ФИО2, что подтверждается отметкой о получении претензии. Ответчик не дал ответа на досудебную претензию, директор на звонки не отвечает.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 061 578 руб., государственную пошлину в размере 28 508 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК ФР в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 3, 6 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что /дата/ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАДОМ» был заключен договор подряда №. ООО «МЕГАДОМ» согласно договору, обязуется оказать услугу, а именно выполнить строительство <адрес>-х этажного площадью 129, 14 м. кв. на земельном участке площадью 649 м2 по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок 136а, общая стоимость работ по договору состоит из стоимости материалов и услуг на сумму 4 745 000 руб. (п.2.1договора).

Истцом были переданы денежные средства ООО «МЕГАДОМ» в размере 1 280 000 руб. 31.10. 2023 г., /дата/ в размере 2 304 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.45-46). Общая сумма оплаченная истцом ответчику по договору подряда составила - 3 584 500 руб.

Ответчик, ООО «МЕГАДОМ» должен был оказать услугу, а именно строительство дома в течение 90 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. ООО «МЕГАДОМ» обязан выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. ФИО1 был передан ООО «МЕГАДОМ» земельный участок площадью 649 м2 по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок 136А, произведена оплата денежных средств, все обязательства истцом выполнены добросовестно.

Согласно срокам, ООО «МЕГАДОМ» должно было произвести строительство <адрес>-х этажного 129,14 м2., расположенного на земельном участке площадью 649 м2 по адресу <адрес>, <адрес>, не позднее /дата/ (включительно).

Также судом установлено, что п.4.4. договора, стороны особо договариваются, что при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязательств по договору, а именно: отключение электроэнергии, погодные условия (если температура окружающего воздуха составит -15С и ниже), дождь и другие погодные условия, невозможность проезда техники на участок заказчика в связи с сезонным закрытием дорог для осуществления грузоперевозок, препятствующие выполнению работ по договору, срок выполнения работ по настоящему договору в безусловном порядке продлевается на количество дней, существования указанных обстоятельств, о чем подрядчик уведомляет заказчика по телефону, по электронной почте или письмом по почте России.

В соответствии с п.9.1. договора, в случае нарушения конечного срока сдачи выполненных работ, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день задержки.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от /дата/ ответчиком были выполнены следующие работы: монтаж свайного фундамента, монтаж обвязки свайного фундамента брусом 150*150 мм.

/дата/ ответчик направил уведомление в адрес истца № о приостановке выполнения работ, согласно которому ответчик продлевает срок оказания услуг в одностороннем порядке до /дата/, между тем, договором подряда № срок предусмотрен по 06.03.2024г. (включительно).

Претензией от /дата/ направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке ответчику произвести выплату пени в размере 806 650 руб. за период с /дата/ по /дата/ /дата/ указанная претензия была получена директором ООО МЕГАДОМ» нарочно, о чем имеется расписка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком в полном объеме и в установленный сторонами срок работ по договору подряда от /дата/ не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств выполнения работ по договору подряда от /дата/ ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение установленного договором срока выполнения работ, из расчета 3 584 500 руб. * 0,1 % * 392 дня (за период с /дата/ по /дата/) = 42 153 720 руб., что с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» составило 4 061 578 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По настоящему делу внесенная заказчиком сумма – 3 584 500 руб., срок производства работ по договору истекал /дата/.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора подряда от /дата/ в части соблюдения сроков окончания проведения работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 3% от суммы предоплаты работ по договору в размере 4 061 578 руб. за каждый день нарушения обязательств начиная с /дата/ с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено, суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной предварительно оплаченной за товар денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, который не принял меры к устранению нарушения прав истца до ее обращения в суд.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит неустойку в размере 4 061 578 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано ранее, претензией от /дата/, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке ответчику произвести выплату пени в размере 806 650 руб. за период с /дата/ по /дата/ /дата/ указанная претензия была получена директором ООО МЕГАДОМ» нарочно, о чем имеется расписка, ответ на претензию не поступил до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2 033 289 руб. (4 061 578 + 5000)/2.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит штраф в размере 2 033 289 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25 508 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАДОМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 4 061578 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2033289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАДОМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято /дата/

Председательствующий Е.И. Козлова