РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/25 по иску ФИО1 * к ФИО1 * о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, передачи имущества в личную собственность, взыскании компенсации, и по встречному иску ФИО1 * к ФИО1 *, ФИО1 *о признании договоров дарения денег недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, передачи имущества в личную собственность, взыскании компенсации.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что 18.08.2007 между сторонами был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 186 адрес от 06.03.2024 расторгнут. Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 10.09.2023. В период брака сторонами на имя истца приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, рыночная стоимость которой в настоящее время составляет сумма Истец полагает, что разделу между супругами подлежит 79/138 доли спорной квартиры. Так, данная квартира приобретена за сумма При этом квартира приобретена: за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных Банк адрес на основании кредитного договора от 30.07.2018, заключенного с ФИО2; за счет собственных денежных средств покупателя в размере сумма, из которых сумма предоставлены ФИО2 его отцом по договору дарения денежных средств от 26.09.2018. Таким образом, учитывая стоимость квартиры по договору купли-продажи, размер личной доли истца в праве собственности на квартиру составляет 59/138 доли. Следовательно, 79/138 доли квартиры подлежит разделу между супругами, и доля фио в порядке раздела совместно нажитого супругами имущества в указанной квартире составляет 79/276 доли. По-мнению истца, данная доля является незначительной. При этом выделить в пользование ответчика комнату в спорной квартире, соответствующую ее доли, не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, и проживание сторон в одной квартире является затруднительным, учитывая, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: адрес, истец просит признать 79/276 доли, приходящейся на ответчика, незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру, с выплатой причитающейся ей денежной компенсации в размере сумма Также ФИО2 ссылался на то, что отец истца, помимо сумма, ежемесячно, за исключением одного платежа от 09.10.2018 на сумму сумма, дарил истцу денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита за спорную квартиру, в том числе подарил денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом в счет последнего ипотечного платежа. Общая сумма подаренных денежных средств и направленных на погашение кредитных обязательств составляет сумма Поскольку указанная сумма являлась личной собственностью истца, а кредитное обязательство возникло в период брака, истец полагает, что половина от указанной суммы в размере сумма подлежит взысканию с ФИО3 Также истец указал, что в период брака стороны приобрели транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, который был оформлен на имя истца и отчужден последним 24.09.2023. Рыночная стоимость данного автомобиля в настоящее время составляет сумма Половину от указанной суммы в размере сумма истец готов выплатить ответчику. Также в период брака стороны приобрели транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, который оформлен на имя истца. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма Данным автомобилем пользуется истец, в связи с чем полагает возможным указанное транспортное средство оставить в собственности истца с выплатой ответчику денежной компенсации в размере сумма Также в период брака на счетах, открытых на имя ФИО3 в адрес (счета№ №**) и в ПАО Сбербанк (счета№№ №**), на дату прекращения брачных отношений – 10.09.2023 были размещены денежные средства в общей сумме сумма Таким образом, на долю истца приходится половина от данной суммы, а именно в размере сумма

Согласно уточненным требованиям истец просит признать совместно нажитым имуществом сторон 79/138 долей в праве собственности на квартиру № 334, расположенную по адресу: адрес; денежные средства, уплаченные за период с 13.09.2018 по 30.09.2023 ФИО2 за счет личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018, заключенному между ФИО2 и Банком адрес, на сумму сумма; автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, 2012 года изготовления, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 1997 года изготовления; денежные средства, размещенные на счетах и вкладах ФИО3 в адрес сельскохозяйственный банк» в размере сумма на счете № * и в размере сумма на счете № *, а также в размере сумма на счете № * и в размере сумма на счете № *, а также в размере сумма на счете № * в Московском банке ПАО Сбербанк, а всего на общую сумму сумма. Также просит признать долю ФИО3 незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру № 334, расположенную по адресу: адрес, со взысканием с фио компенсации за причитающуюся ФИО3 долю в квартире в размере сумма; передать в личную собственность фио вышеуказанную квартиру. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу ½ долю денежных средств, уплаченных им в период с 13.09.2018 по 30.09.2023 за счет личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018, заключенному между ФИО2 и Банком адрес, в сумме сумма; взыскать с ФИО3 в пользу фио ½ долю денежных средств, размещенных на счетах и вкладах ФИО3 в адрес сельскохозяйственный банк» и в Московском банке ПАО Сбербанк, в размере сумма. Также истец просит передать в его личную собственность автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1997 года изготовления, со взысканием с него компенсации в пользу ФИО3 в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, VIN-код года изготовления, регистрационный знак ТС, в размере сумма. Также просит с учетом взаимозачета полагающихся сторонам компенсаций в счет переданного сторонам имущества и взысканных со сторон денежных сумм окончательно взыскать с фио в пользу ФИО3 за превышение стоимости передаваемого ФИО2 имущества денежную компенсацию в размере сумма

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2, ФИО2 о признании договоров дарения денег недействительными.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 26 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО2 составлен договор дарения денежных, по которому фио (отец) подарил фио (сын) денежные средства в сумме сумма на покупку квартиры. Данный договор дарения № 77 А В 8451466 удостоверен нотариусом адрес фио Также 30 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО2 составлен договор дарения денежных средств на сумму сумма, с целью оплаты платежей по кредитному договору <***> от 30.07.2018, заключенному между ФИО2 и адрес. Данный договор дарения № 77 А Д 4781602 также нотариально удостоверен нотариусом адрес фио О наличии указанных договоров дарения ФИО3 узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела, при ознакомлении с материалами дела. Истец по встречному иску полагает, что составленные между ответчиками по встречному иску договоры являются недействительными, поскольку они совершены лишь для вида передачи денежных средств, а истинная воля сторон сделок была направлена на уменьшение доли ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, при разделе имущества в будущем. Истец считает, что денежные средства, передаваемые ФИО2 ФИО2, были взяты из семейного бюджета супругов фио и ФИО3, так как они имели стабильный заработок и накопления. Даритель ФИО2 не имеет иных источников дохода, кроме пенсии, разрешения на получение денежных средств истец по встречному иску своему супругу ФИО2 не давала. Действия ответчиков имеют признаки злоупотребления правом.

Истец по встречному иску ФИО3 просит признать недействительным договор дарения денежных средств № 77 А В 8451466 от 26 июля 2018 года, составленный между ФИО2 и ФИО2, на сумму сумма; признать недействительным договор дарения денежных средств № 77 А Д 4781602 от 30 сентября 2023 года, составленный между ФИО2 и ФИО2, на сумму сумма.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, в удовлетворении встречных требований ФИО3 просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на встречный иск, приобщенном к материалам дела, заявив, в том числе ходатайство о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который встречные требования поддержал в полном объеме, с первоначальным иском не согласился, указывая, в частности, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и с учетом наличия у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просил отступить от равенства долей, признав за ФИО3 право собственности на ¾ доли в праве собственности на квартиру. Относительно раздела автомобилей в варианте, предложенным ФИО2, не возражал. Относительно раздела денежных средств, размещенных на счетах, возражал, так как на счетах находились денежные средства, предоставленные в счет алиментов на ребенка.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, 3, ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, что закреплено также ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2007 года стороны вступили в зарегистрированный брак.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, паспортные данные.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами фактически прекращены с 10.09.2023, что в частности подтверждается объяснениями стороны истца по первоначальному иску, которые согласуются с материалами дела. А также подтверждается объяснениями представителя фиоА, указавшего, что ФИО2 ушел из дома 10.09.2023, и сведениями, изложенными фио в исковом заявлении ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, поданным в суд, в котором ФИО3 указала, что с 10.09.2023 стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 186 адрес от 06.03.2024 брак между супругами расторгнут.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался.

Также из материалов дела следует, что в период брака и ведения общего хозяйства сторонами на совместные денежные средства на имя фио на основании договора купли-продажи от 18.07.2020 приобретено транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; на основании договора купли-продажи от 14.05.2016 приобретено транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

При этом автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС находится в пользовании фио ФИО3 на данный автомобиль не претендует, в связи с чем суд полагает возможным оставить данный автомобиль в пользовании фио со взысканием с него в пользу ФИО3 денежной компенсации.

Согласно отчету № 398/23, составленному ООО «РусКонсалт», представленному истцом ФИО2, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, доказательств иной стоимости не представлено, ответчиком ФИО3 данный отчет не оспаривался.

Таким образом, с фио в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет стоимости ½ доли указанного транспортного средства в размере сумма

Как следует из материалов дела автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, отчужден ФИО2 фио после прекращения брачно-семейных отношений и ведения супругами общего хозяйства на основании договора купли-продажи от 24.09.2023.

Согласно отчету № 397/23, составленному ООО «РусКонсалт», представленному истцом ФИО2, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, доказательств иной стоимости не представлено, ответчиком данный отчет не оспаривался.

Руководствуясь нормами ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 256 ГК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что автомобиль марка автомобиля был приобретен в период брака на совместные денежные средства, а также принимая во внимание, что указанное транспортное средство отчуждено после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, и доказательств передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств от продажи транспортного средства не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере половины стоимости указанного автомобиля в сумме сумма

Согласно ответу на запрос суда, представленному из ПАО Сбербанк, на дату фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между супругами - 10.09.2023 на имя ФИО3 были открыты следующие счета: № * с остатком по счету сумма; № * с остатком по счету сумма, № * с остатком по счету сумма; № * с остатком по счету сумма

Согласно ответу на запрос суда, представленному из адрес сельскохозяйственный банк», на дату фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между супругами - 10.09.2023 на имя ФИО3 ФИО3 были открыты следующие счета: № * с остатком по счету сумма, № * с остатком по счету сумма, который был закрыт ФИО3 29.09.2023.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по первоначальному иску не заявлены требования в отношении счета №*, открытого в ПАО Сбербанк с остатком по счету сумма, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные денежные средства являются совместно нажитыми средствами и подлежат разделу в равных долях, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу фио ½ доли денежных средств, что составляет сумма (**).

Ссылки стороны ответчика по первоначальному иску о том, что на указанных счетах были размещены денежные средства, предоставленные в счет алиментов на ребенка, судом отклоняются, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами прекращены 10.09.2023, на указанную дату и производится раздел денежных средств, находившихся на вышеуказанных счетах. Доказательств того, что на счетах по состоянию на 10.09.2023 были размещены денежные средства, приходящиеся на ребенка, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Также из материалов дела следует, что 30.07.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме сумма сроком до 15.07.2038 под 10,7 % годовых на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В настоящий момент обязательства перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) исполнены заемщиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что после распада семьи, а именно 14 сентября 2023 года ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств уплачено сумма и 30 сентября 2023 года – сумма

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов и при этом ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств после прекращения брачно-семейных отношений и ведения общего хозяйства уплачено сумма, то половина от указанной суммы в размере сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу фио

Оснований для взыскания с ФИО3 половины от иных кредитных платежей, произведенных ФИО2 в период действия договора, не имеется, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что указанные платежи осуществлялись на его личные средства, принимая во внимание, что данные платежи произведены в период ведения сторонами общего хозяйства и брачно-семейных отношений.

При разрешении заявленных требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя фио супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2018 года, в том числе с использованием кредитных средств.

По условиям договора цена квартиры составила сумма, из которых сумма уплачено за счет собственных средств покупателя и сумма – за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (Акционерное общество), на основании вышеуказанного кредитного договора <***> от 30.07.2018.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что его отцом ФИО2 ему лично были переданы денежные средства в размере сумма безвозмездно в дар на приобретение спорной квартиры, что подтверждается договором дарения от 26.07.2018. Также на основании договора дарения денег от 30.09.2023 его отец передал ему безвозмездно в дар сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество).

ФИО3 в свою очередь заявляет о мнимости указанных договоров дарения, указывая, что о их наличии ей не было известно, что данные договоры заключены для вида с целью уменьшить долю ФИО3 в спорной квартире.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В материалы дела ФИО2 представлен договор дарения от 26.07.2018, составленный между ФИО2 и его отцом ФИО2, по условиям которого ФИО2 (отец истца по первоначальному иску) передал, а ФИО2 принял в дар денежные средства в размере сумма на приобретение квартиры.

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

Также ФИО2 представлен договор дарения от 30.09.2023, составленный между ФИО2 и его отцом ФИО2, по условиям которого отец подарил ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно п. 3 указанного договора передача денежных средств будет производиться путем перевода на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Московский кредитный банк», или наличными денежными средствам.

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

В судебном заседании, состоявшемся 05 ноября 2023 года, в качестве свидетеля (на указанный момент) был допрошен Акимов*, который пояснил, что является пенсионером с 2009 года, размер его пенсии составляет 27 000 -сумма Также ФИО2 указал, что, уходя на пенсию, он накопил сумма и денежные средства в валюте. Одновременно ФИО2 указал, что в 2018 году у него имелись накопления в размере сумма и сумма Так, последний продал квартиру по адрес, кроме того, ездил на заработки. Также ему по наследству от его тети 10 лет назад перешло сумма и такая же сумма досталась ему от родителей 5 лет назад. Кроме того, ФИО2 пояснил, что передавал сыну (ФИО2) денежные средства на покупку квартиры, денежные средства он снял с книжки, но их было мало. В основном ФИО2 менял валюту. Денежные средства ФИО2 передавал своему сыну наличными

К показаниям указанного лица суд относится критически, поскольку ФИО2 является близким родственником истца фио по первоначальному иску и заинтересован в исходе дела.

Как указано в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достаточных доказательств того, что его отец располагал суммой денежных средств, переданных ему в дар.

В то время, как в материалы дела представлены доказательства того, что с момента заключения брака до заключения договора купли –продажи спорной квартиры доход семьи позволял накопить денежные средства на оплату первоначального взноса по спорной квартире, а в дальнейшем вносить кредитные платежи по кредитному договору.

Также суд отмечает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, 9-1-214, принадлежала истцу фиоА, а не его отцу, более того, квартира по адрес отчуждена за сумма 22.02.2002, т.е. задолго до заключения договора купли продажи спорной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что его отец ФИО2 имел финансовую возможность передать в дар в 2018 году денежные средства в размере сумма и в 2023 году – сумма, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры дарения, составленные между ФИО2 и ФИО2, являются мнимыми сделками, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уменьшения супружеской доли ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру. При заключении договоров дарения допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение со стороны фио, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что супруги не располагали финансовой возможностью самостоятельно внести первоначальной взнос в счет приобретаемой квартиры в размере сумма, суд отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 работал и имел постоянный доход.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, доход ответчика в 2007 году составил сумма, в 2008 году -сумма, в 2009 году -сумма, в 2010 году - сумма, в 2011 году - сумма, в 2012 году - сумма

Согласно справкам 2 - НДФЛ доход фио за 4 месяца 2013 года после удержания налога составил сумма, за 2014 год после удержания налога составил сумма, за 2015 год после удержания налога составил сумма, за 2016 год после удержания налога составил 1 839 770,сумма., за 2017 год после удержания налога составил 2 275 083,сумма., за 2018 год после удержания налога составил сумма, за 2019 год после удержания налога составил сумма, за 2020 год после удержания налога составил сумма, за 2021 год после удержания налога составил сумма, за 2022 год после удержания налога составил сумма

Из сведений, представленных ИФНС России № 29 по адрес, следует, что в 2023 году ФИО2 получен доход сумма, удержан налог в размере сумма

Также согласно сведениям, представленными в материалы дела, в 2012 году с банковской карты Сбербанка, открытой на имя фио, были сняты наличные денежные средства в размере сумма, в 2013 году – сумма, в 2014 году – сумма, в 2015 году – сумма, в 2016 году – сумма, в 2017 году - сумма, в 2018 году – сумма, в 2019 году – сумма, в 2020 году – сумма, в 2021 году – сумма, в 2022 году -сумма, в 2023 году – сумма

Доходы в отношении ФИО3 в материалы дела представлены с 2019 года. Так, доход ФИО3 в 2019 году составил сумма, из которых удержан налог в размере сумма; в 2020 году доход ФИО3 составил сумма, из которых удержан налог в размере сумма; в 2021 году доход ФИО3 составил сумма, из которых удержан налог в размере сумма; в 2022 году доход ФИО3 составил сумма, из которых удержан налог в размере сумма, в 2023 году доход ФИО3 составил сумма, из которых удержан налог в размере сумма.

Из объяснений стороны ответчика по первоначальному иску также усматривается, что ФИО2, в том числе имел доходы от сдачи в найм квартиры, приобретённой ФИО2 до брака.

Таким образом, с момента заключения брака до заключения договора купли –продажи спорной квартиры доход семьи позволял накопить денежные средства на оплату первоначального взноса в счет спорной квартиры, а в дальнейшем вносить кредитные платежи по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о пропуске иском срока исковой давности, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из объяснений стороны истца по встречному иску, о договорах дарения ФИО3 стало известно только при рассмотрении настоящего спора, при ознакомлении с материалами дела, а именно в марте 2024 года

Принимая во внимание, что о договорах дарения ФИО3 стало известно только при рассмотрении настоящего спора – в марте 2024 года (встречный иск принят 16.12.2024), доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов у суда не имеется.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3 с несовершеннолетним сыном. Также из пояснений сторон следует, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором может проживать, ФИО3 на праве собственности иного жилья не имеет.

Учитывая изложенное, в том числе принимая во внимание, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3 с несовершеннолетним сыном, совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой ФИО2 компенсации ½ доли от рыночной стоимости квартиры, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, передачи имущества в личную собственность удовлетворению не подлежат.

При определении размера компенсации суд руководствуется следующим.

Согласно отчету № 396/23, составленному ООО «РусКонсалт», представленному истцом по первоначальному иску, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, доказательств иной стоимости не представлено, ответчиком данный отчет он не оспаривался.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет стоимости ½ доли указанной квартиры в размере сумма

Учитывая, что с фио в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере сумма в счет стоимости ½ доли автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а с ФИО3 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет стоимости ½ доли вышеуказанной квартиры в размере сумма, произведя взаимозачет требований, окончательно с ФИО3 в пользу фио подлежит взысканию компенсация за передаваемое имущество в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор дарения денег от 26.07.2018 между ФИО1 *и фио на сумму сумма недействительным

Признать договор дарения денег от 30.09.2023 между *и фио на сумму сумма недействительным

Произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака:

Признать за ФИО1 *право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес

Оставить в собственности ФИО1 *транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО1 *денежную компенсацию за передаваемое имущество в размере сумма, а также в счет компенсации платежей по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО1 *денежную компенсацию ½ долю денежных средств, находившихся на счетах**, открытых на имя ФИО1 **в адрес сельскохозяйственный банк, а также ½ долю денежных средств, находившихся на счетах № №**, открытых на имя ** в ПАО Сбербанк, в общей сумме сумма

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО1 *денежную компенсацию в счет проданного имущества в сумме сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 *на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, и регистрации права собственности ФИО1 * на данную квартиру

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года