Дело № 2-1100/2025
УИД: 25RS0003-01-2024-006265-48
Мотивированное решение
составлено 23.10.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Страдымова А.А.,
при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с учетом уточнений с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 98966 руб. 80 коп., стоимость юридических услуг в размере (3 000,00 руб.+4 500,00 руб.+7 500,00 руб.) 15 000,00 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100,00 руб.. гос. пошлину за подачу искового заявления в размере 5 728,00 руб., стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления Ответчику в размере 303,60 руб., стоимость курьерских услуг за доставку искового заявления в суд в размере 1 050,00 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов за отправку заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 305,00 руб., стоимость услуг по печати и сканированию документов в размере 575,00 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 3 950,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от представителя истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. ДД.ММ.ГГГГ) и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Материалами дела установлено, что 04.03.2021 года по адресу <адрес> ГСК Факел произошло ДТП, в результате которого автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, получила механические повреждения.
09.03.2021 года между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
16.03.2021 года воспользовавшись правом на возмещение убытков, с заявлением о получении страховой выплаты ООО «Гарант» обратилось в ООО СК «Гелиос», Страховщик документы принял, присвоив делу номер №.
При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант» не выбирал.
Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал и не настаивал.
Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
16.03.2021 года ООО СК «Гелиос» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Энергия», расположенное по адресу <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>.
31.03.2021 года СТОА отказало в приеме транспортного средства на ремонт, о чем был составлен соответствующий Акт.
12.04.2021 года Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 43 330,00 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы.
16.04.2021 года ООО «Гарант» уведомило ООО СК «Гелиос» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы.
23.04.2022 года независимая автоэкспертиза была проведена, представитель АО «АльфаСтрахование» на осмотр не прибыл, замечаний и возражений не выразил.
На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от-, ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен без учета износа в сумме 96 801,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1, право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
17.07.2023 года ФИО1 направил посредством почты в ООО СК «Гелиос» заявление о доплате страхового возмещения и компенсации расходов.
Ответа от ООО СК «Гелиос» не последовало.
06.09.2023 года ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа и компенсации расходов.
19.09.2023 года ООО СК «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 42 770,00 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 172,20 руб.
25.10.2023 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
02.07.2024 года ФИО1 направил ООО СК «Гелиос» посредством почты заявление с требованием о выплате неустойки и компенсации расходов.
23.07.2024 года ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 38 718,20 руб. Остальные требования остались без удовлетворения.
28.08.2024 года ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием выплаты неустойки и компенсации расходов.
12.09.2024 года ООО СК «Гелиос» произвело выплату почтовых расходов в размере 312,00 руб.
12.09.2024 года ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 48 282,80 руб.
15.10.2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынесла решение об удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 795,00 руб. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
22.10.2024 года ООО СК «Гелиос» исполнило решение финансового уполномоченного.
Согласно уточненного расчета, истец просит суд взыскать неустойку в размере 98966 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме; либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона N 123 срок следует исчислять со дня, когда у потребителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).
В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, срок, установленный статьей 15 Закона N 123, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).
Учитывая, что со дня начала периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ и до обращения потребителя к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, судом рассматриваются требования в части взыскания неустойки, исчисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" ОГРН <***> ИНН <***> (ООО «ГЕЛИОС») в соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (Закона о банкротстве) заявляет об отказе от применения в отношении ООО " ГЕЛИОС " моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. С даты опубликования настоящего заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, действие моратория на ООО «ГЕЛИОС» не распространяется, ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.2 и п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, в отношении ООО " ГЕЛИОС "и его кредиторов не применяются.
Следовательно, указанный период не подлежит исключению.
На основании изложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплат в общем размере 240795 руб. 10 коп, составит 78696 руб. ( 319491 руб. 90 коп. – 240795 руб. 10 коп. ).
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В судебном заседании установлено, что сам потерпевший с момента неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ни к финансовому уполномоченному, ни в суд с требованиями к страховщику не обращался, уступив право требования ООО «Гарант». Право требования страхового возмещения перешло к истцу также по договору цессии, с заявлением о доплате он обратился через длительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии с его стороны каких-либо убытков, причиненных в результате невыплаты страхового возмещения в предусмотренный договором срок.
В связи с чем, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить неустойку до 40000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования на общую сумму 98966 руб. 80 коп., исковые требования удовлетворены частично, на сумму 78696 руб., то есть на 79,51 %.
На основании изложенного, учитывая факт частичного удовлетворения требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 12006 руб. 01 коп.
Расходы истца по оказанию почтовых и курьерских услуг, услуг печати, копированию и сканированию документов на сумму 6183,60 рублей, подтвержденные чеками, относятся к необходимым судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика, в размере 5374 руб. 24 коп. с учетом частичного удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договорами на оказание юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, также учитывая участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что данный размер является разумным, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, размер расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика составит 11926 руб. 50 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3148 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 12006 руб. 01 коп., расходы по оказанию почтовых и курьерских услуг, услуг печати, копированию и сканированию документов в размере 5374 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11926 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3148 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Страдымова А.А.